这是我写过的最重要的主题。事实上，我由衷地相信，它是关乎我们共同未来的最重要的议题之一。货币与政治的分离是一场转变，它将对地球上几乎每一个人的生活产生深远影响，并持续许多代人。
我用“将会”而不是“可能”“会”或“有潜力”，是因为我是个乐观主义者。我相信我们一定能实现这个目标，因为另一种结局太过黑暗、太过可怕，我们别无选择。
在 Ripple 对 SEC 取得（部分）胜利的消息公布之前，这篇文章我其实已经基本写完了，但这一结果极大地推动了货币与政治分离的事业。敬请期待更多细节！
名言
先来看几句比我更有名的人说过的话，它们为全文定下了绝佳的基调：
控制一个国家货币供应的人，就控制了这个国家。
詹姆斯·A·加菲尔德
只要让我掌控一个国家的货币，我才不在乎谁来制定它的法律。
迈尔·阿姆谢尔·罗斯柴尔德
我真心同意你的看法：银行机构比常备军队更危险；而以“筹资”为名、花钱让后代来偿还的原则，不过是在大规模地欺骗未来
银行纸币必须被取缔，流通媒介必须归还给它所属的国民。
托马斯·杰斐逊
美国梦（经济自由）
我不是美国人（我在英国出生，成年后大部分时间住在西班牙），但我对美国本该成为的样子与它实际变成的样子之间的反差深深着迷。
人们常说，美国是建立在“自由、言论自由、宗教自由、正当法律程序和集会自由”的原则之上的。然而如今，几乎没有人再提起当年推动脱离当时欧洲强权独立的另一股主要动力：经济自由。
虽然我绝不是这方面的专家，但读过的资料已足以让我知道，当时的人们受够了旧大陆银行家对君主和政客的操控；君主和政客又反过来以税收之类的方式，给自己的臣民或公民施加越来越重的经济负担，这在本质上让普通民众越来越穷，而银行家却越来越富。
当然，和以往一样，银行家们软硬兼施。“胡萝卜”是贿赂、贷款上的优待等等；“大棒”则是威胁提高贷款利率，或者干脆切断信贷额度。别忘了，几个世纪以来，私人银行家一直在资助军事政变、战争、政治动荡和夺权！
美国的开国元勋们坚决主张，在他们刚刚独立的国家里，这种事不能发生，也绝不可以发生。
结果如何呢？我认为，如今的美国比现在的欧洲更像他们当年想要逃离的旧欧洲。倒不是说现代欧洲就是一座神奇的花园，并不是。
政治与银行统治阶层
时间快进到今天，我很遗憾地告诉大家，地球上绝大多数经济体都运行在以法币为基础的体系之上，而货币供应量由……嗯，究竟是由谁来控制的呢？
这里不适合做冗长的分析，简单概括就是：存在一个“阶层”的人，由他们决定何时多印钞票、何时提高或压低利率……
这个阶层中的一个子群体，也就是政客，要“依赖”普通民众投票给他们中的某一派。这导致长期规划完全缺位，对立的各派实际上把普通人收入和储蓄的购买力当作赢得选票的工具。
另一个群体是银行家（这里我把中央银行和商业银行都包括在内），他们不是选举产生的，而且整个体系在谁拥有什么、谁会从哪些决策中获益等方面，不透明到令人难以置信。
这两个群体生活在同一个圈子里：他们去同样的餐厅，参加同样的聚会，孩子上同样的学校。
即使我们假设他们心怀的全是善意，他们彼此纠缠得如此之深，社会背景又如此同质，也几乎不可能让他们看到自己特权泡泡之外的世界，看不到自己的行为在现实中造成了什么。我说的不只是非常贫困或工薪阶层的家庭。即使是相对富裕、但并不属于政治与银行精英圈子的企业主，也深受这些决策以及这套体系所造成的不稳定之害。
控制，控制，还是控制
政治与银行统治阶层过得很好。他们打造了一套无论发生什么都是他们赢的体系。不过，他们那座比喻意义上的宫殿也有窗户，他们已经注意到，外面愤怒的面孔越来越多。
那么，他们如何确保现状得以维持？答案是不断加强对民众的控制。他们怎么做到呢？监视和挤压！
我们生活在一个大部分体力工作如今都由机器完成的世界。发达国家只有极小一部分人口从事农业，而过去这一比例曾超过 90%。我们只需要一小部分劳动力，就能种出足够多的粮食、建造足够多的房屋、生产足够多的能源。然而不知为何，我们似乎工作得越来越多。这是为什么？因为我们要偿还房贷、消费贷款、信用卡，还要缴纳税款、费用、过路费……清单还很长。所有这些技术进步，到什么时候才会让我们的工作变得更少？简单来说，如果我们继续沿用当前的体系，永远不会。
另外，我们的银行账户如今对政府和公共管理部门来说就像一本摊开的书。我们用银行卡完成的每一笔消费都被记录、监控和分析。确实，某些反欺诈算法依赖这些数据，但无论如何，我们的一举一动都被人盯着，这一点也让人毛骨悚然。
对控制的渴望甚至超出了对个人的控制。各个国家乃至整个阵营，都有可能为了保住对货币供应的控制权而走向战争。
通胀在吸食你的财富
如果你读过我以前的文章，就会知道我认为，全球经济的未来需要一场最根本的转变，那就是让普通民众真正认清通胀到底是什么：它不是东西变贵了，而是更多的货币被注入流通，使货币的购买力被稀释了。
政客要争选票，银行家则乐于从更多的贷款中赚取利息，所以他们太容易一次又一次地扣动扳机，不断印钞。
银行被救助时，用的是中央银行新印出来的货币。这些钱用来让银行保持偿付能力，但流通中多出来的货币，本质上是在抽走已有货币的价值。可以这样理解：如果私人手中的每一美元、欧元或英镑都是一枚金币，那就好比政府允许银行从每枚金币上削下一小片来偿还自己的债务，同时却告诉金币的主人没关系，因为你们手里的金币数量并没有变。
既然如此，银行在四处发放贷款时又有什么动力负责任地行事呢？它们所处的位置让它们根本不会输：要么赚钱，要么获得救助。
另一种思考方式是把它看作寄生虫在吸血，但也许这个类比太重了。也许吧。
利率本应对此起到平衡作用，但它往往被当作政治工具。大家都知道，各个政党往往会在选举前夕描绘一幅舒适安逸的经济图景，对吧？
都是我们自己的错，他们是这么说的
别忘了，除了控制或至少是强烈影响货币供应之外，政客和银行家对媒体也有很强的影响力。那么，当印钞和债务循环的后果在现实生活中引发严重问题时，他们会对我们说什么？很简单：“这是你们自己的错。”
花得太多，眼光太高，吃得太多，度假太多，在孩子教育上投入太多，给家人的头顶换上最好的屋顶也太多，说的就是你。
这个循环从根本上说，始于民众被各种信息轰炸，告诉你可以“零利息购买，只需 10 期小额分期”，或者“当然，我们可以为你的梦想之家提供抵押贷款……再来辆车怎么样？”。这些信息，无论是以广告的形式直接传达，还是以新闻播报中的叙事间接传达，都是通过同一批渠道送到我们面前的，而之后也正是这些渠道，在告诉所有人这是他们咎由自取。
人们最终花得比应该花的多，但并不是因为他们疯了。银行本应是人们在财务问题上依赖其建议和支持的专家。现实则是，它们是有着逐利股东的巨型企业，只是人们并不这样看待它们。当然，媒体把它们塑造成高度权威、高度专业、高度值得信赖的形象。银行说没问题，普通人就以为银行知道自己在做什么，如果真的超支了，银行不会冒这个险。他们很自然地没有考虑到银行有一张安全网。既然他们从来没有真正学过整个体系是怎么运转的，又怎么会想到这一点呢？
需要说明的是，我确实认同这样一点：当银行和其他金融机构发放的贷款超出人们的承受能力时，人们就会过度消费。人们都希望自己和家人过得最好。人类是爱做梦的。然而我也认为，大多数国家的教育体系完全缺乏金融教育，而且如果天平不是如此严重地向贷款方倾斜，这种情况就不会发生。人们会更加谨慎。
解决方案：把财务大权掌握在自己手中
现在来说好消息。
我们第一次拥有了一项技术，可以让我们在没有中介的情况下彼此进行数字化交易。
加密货币（不包括稳定币和央行数字货币，后者将是另一篇文章的主题）不属于任何一个国家，政客无法叫停或封锁它们（尽管他们一定会尝试），也没有人能凭一时兴起增发货币（比如为了左右一场选举）。
我们生活在一个联系日益紧密的世界。我经常和横跨几大洲的人开会，如今这已是常态。然而，资金在全球范围内的流动仍然笨拙，还受到不断变化的各国政策的阻碍：各地的国王和女王为了牢牢掌控自己的臣民，在关口派驻卫兵，在每个环节收取通行费和税款，或者只允许少数朝臣把钱运出国境。而区块链技术则不受任何国界的限制。
我个人并不确定当前的任何一条区块链就是这项技术的终极形态，能为支付提供完全可行的替代方案，但我绝对确信，当前的这些链以及链上的加密货币，是一个演进过程的一部分，这个过程将通向一个真正自由的全球经济，在这样的经济中，货币供应无法被当作政治工具。
反过来，这种转变也可能让人们更广泛地认识到，有必要让其他基本公共服务去政治化，其中最迫切的是医疗和教育。这套逻辑在社会中走得越远，我们就越接近彻底消除党派政治。我们不再受政党及其资助者的偏好左右，而是可以简单地专注于我们所有人想要的东西：家人的健康、安全和幸福。
这条路将漫长而崎岖，沿途会有强盗，但它值得我们去走。
最后，我们不妨都开始像托马斯·杰斐逊那样，把法币称为“银行纸币”，如何？
收银员：“抱歉，我们不接受加密货币。”
我：“哦，只认银行纸钞，是吧？真可惜。我去隔壁买。”
