這是我寫過最重要的主題。事實上，我真心相信，這是攸關我們共同未來最重要的議題之一。金錢與政治的分離，是一場將對這個星球上幾乎每一個人的生活，帶來深遠影響、並延續數個世代的轉變。
我之所以使用「將會」，而不是「可能」、「或許」或「有潛力」這類字眼，是因為我是個樂觀主義者。我相信我們「將會」達成這個目標，因為另一種選擇實在太過黯淡、太過可怕，我們別無選擇。
在Ripple對SEC的（部分）勝訴消息公布之前，我其實已經幾乎完成這篇文章了，但這項結果，對於「金錢與政治分離」這項理念，是一大助力。詳情請持續關注！
Quotes
讓我們先引用幾位比我更知名的人物所說的話，為這篇文章定下絕佳的基調：
掌控一個國家貨幣供給的人，就掌控了這個國家。
詹姆斯·加菲爾德（James A. Garfield）
給我一個國家貨幣的掌控權，我不在乎是誰制定它的法律。
邁爾·阿姆謝爾·羅斯柴爾德（Mayer Amschel Rothschild）
我由衷認同您的看法，銀行機構比常備軍更加危險；而以「籌資」之名、花費將由後代子孫償還的金錢，這種做法不過是大規模詐騙未來世代罷了
銀行紙鈔必須被禁止，流通的媒介必須歸還給它本應屬於的國家。
Thomas Jefferson
美國夢（經濟自由的夢想）
我並非美國人（我出生於英國，成年後大半輩子都居住在西班牙），但我對美國「本應成為的樣子」與「實際變成的樣子」之間的落差深感著迷。
人們經常談論，美國是建立在「自由、言論自由、宗教自由、正當法律程序與集會自由」等原則之上。然而，如今卻鮮少有人提及，當年推動脫離歐洲強權獨立運動背後的另一股主要動力：經濟自由。
雖然我絕非這個主題的專家，但我讀過的資料已足以讓我明白，當時的人們，早已受夠了舊大陸銀行家對當代君主與政治人物所施加的操控，而這些君主與政治人物，又轉而以稅賦等形式，對其子民/公民施加日益沉重的財務負擔，這本質上讓一般大眾越來越貧窮，銀行家卻越來越富有。
當然，一如既往，銀行家慣用胡蘿蔔加棍子的手法。胡蘿蔔以賄賂、貸款優惠待遇等形式出現；棍子則以威脅調升貸款利率、或乾脆切斷信貸額度的方式呈現。別忘了，私人銀行家幾個世紀以來，一直在資助軍事政變、戰爭、政治動盪與奪權行動！
美國的開國元勳們態度堅決：這種事情絕不能、也絕不允許在他們剛獨立的國家發生。
結果如何呢？我認為，如今的美國，反而比現在的歐洲更像當年他們試圖擺脫的舊歐洲。這不是說現代歐洲是什麼夢幻花園，它並不是。
The Political-Banking Class
時間快轉到今天，我深感遺憾地說，這個星球上絕大多數的經濟，都運行在以法幣為基礎的系統之上，而貨幣供給則由……嗯，究竟是由誰在掌控？
這裡不是進行冗長分析的場合，但簡而言之，存在著一個「階層」，由他們來決定何時該多印鈔票、何時該調升或調降利率……
這群人當中的一個小群體，也就是政治人物，「仰賴」一般大眾投票給他們其中一方。這導致長期規劃徹底缺席，敵對陣營實質上都把一般民眾的收入與儲蓄購買力，當作賺取選票的工具。
另一群人，也就是銀行家（這裡我把央行與商業銀行都算進去），並非由選舉產生，而整個系統在誰擁有什麼、誰能從哪些決策中獲利等方面，都不可思議地不透明。
這兩個群體生活在同一個圈子裡，去同樣的餐廳，參加同樣的派對，他們的孩子也就讀同樣的學校。
即使我們假設他們純粹出於善意，這兩個群體如此深度交織、社會同質性又如此之高，這個事實，讓他們幾乎不可能跳脫自己那個特權泡泡，去看清自身行動在現實世界中造成的後果。我這裡指的不只是非常貧困或勞工階層的家庭。即使是相對富裕、卻不屬於政治銀行菁英圈的企業主，也同樣因為這些決策，以及這套系統所造成的不穩定，而深受其害。
掌控、掌控，還是掌控
政治銀行階層過得非常滋潤。他們創造了一套無論發生什麼事，自己都是贏家的系統。然而，他們那座隱喻性的宮殿裡也有窗戶，他們已經注意到，外頭憤怒的面孔越來越多了。
那麼，他們要如何確保現狀得以維持？答案就是持續加強對大眾的掌控。他們要如何做到這一點？監視，然後榨取！
我們生活在一個大部分體力勞動如今都由機器完成的世界。已開發國家的人口中，如今只有極小比例從事農業，而這個比例過去曾高達90%以上。我們僅需一小部分的勞動力，就能種出綽綽有餘的糧食、蓋出綽綽有餘的房屋、發出綽綽有餘的能源。然而，不知為何，我們似乎工作得越來越多。為什麼？我們得支付房貸、消費貸款、信用卡、稅金、各種費用、通行費……這份清單還可以繼續列下去。到底要到什麼時候，所有的技術進步才能換來更少的工作？簡而言之，只要我們繼續維持現行系統，答案就是：永遠不會。
另外值得一提的是，我們的銀行帳戶，如今對政府與公家機關而言，就像一本攤開的書。我們用卡片進行的每一筆消費，都會被記錄、監控並分析。儘管某些防詐演算法確實仰賴這些數據，但無論如何，我們的一舉一動都受到監視，這件事本身就相當令人毛骨悚然。
對掌控權的渴望，甚至超越了對個人的掌控。國家與整個集團，都有可能為了守護對貨幣供給的掌控權而開戰。
通貨膨脹正在吸乾您的財富
如果您讀過我以前發表的文章，就會知道我認為，全球經濟的未來，必須經歷的一項最根本轉變，就是讓一般大眾真正理解通貨膨脹究竟是什麼：它不是東西變貴了，而是因為有更多貨幣供給被注入流通市場，導致貨幣的購買力被稀釋。
由於政治人物爭相搶票，銀行家也樂於從更多貸款中賺取利息，他們扣下扳機、印製越來越多鈔票，實在太容易了。
當銀行接受紓困時，用的是央行新印製的貨幣。這麼做是為了維持銀行的清償能力，但這些額外增加的流通貨幣，本質上是在從既有流通貨幣中抽走價值。不妨這麼想：如果私人持有的每一枚美元、歐元或英鎊，都是一枚黃金硬幣，這就好比政府允許銀行從每一枚硬幣上削下一小片，用來償還自己的債務，卻告訴黃金的擁有者這沒什麼大不了，因為他們手上的黃金硬幣數量還是一樣多。
既然如此，銀行在四處放貸的同時，究竟有什麼誘因會讓他們負責任地行事呢？畢竟他們處於一個完全不會輸的位置：不是賺取利潤，就是獲得紓困。
另一種思考方式，是把它想成寄生蟲在吸血，但這或許是個過於強烈的比喻。或許吧。
利率原本應該用來平衡這一切，但更多時候，它們卻被當作政治工具。大家都知道，政黨在選舉前總喜歡把經濟前景描繪得一片美好，對吧？
都是我們自己的錯，至少他們是這麼說的
別忘了，政治人物與銀行家除了掌控、或至少強烈影響貨幣供給之外，對媒體也擁有強大的影響力。所以，當印鈔與債務循環的結果，在現實生活中造成嚴重問題時，他們會告訴我們什麼？很簡單：「這是你自己的錯」。
花費過度、野心過大、吃得過多、度假過頭、給孩子受過多教育、努力給家人最好的房子住。
這個循環的起點，本質上就是大眾被各種訊息狂轟濫炸，告訴你「免利息買下這個，只要分10期小額付款」，或是「當然，我們能提供房貸讓您買下夢想中的房子……要不要順便買輛車？」。這些訊息，無論是以廣告的形式直接出現，還是透過新聞報導的敘事間接傳遞，都是透過同一批媒體管道傳達給我們，而日後這些管道，正是用來告訴大家「這一切都是你自找的」的同一批媒體。
人們最終花費超出應有的水準，並非因為他們瘋了。銀行理應是人們在財務事務上仰賴的專業顧問與支援來源。但現實是，它們是由渴求利潤的股東所組成的大型企業，只是外界並不這麼看待它們。當然，媒體把它們塑造成高度正式、高度專業、高度值得信賴的形象。如果銀行說沒問題，一般人就會認為銀行知道自己在做什麼，如果客戶真的過度消費，銀行就不會冒這個險。合乎邏輯地，一般人不會想到銀行其實有安全網。畢竟，如果他們從來沒有真正被教導過整個系統如何運作，他們又怎麼會想到這一點呢？
聲明一下，我確實同意，當銀行與其他金融機構提供超出人們負擔能力的貸款時，人們就會過度消費。人們都想為自己與家人爭取最好的，人類本來就是愛做夢的生物。然而，我也認為，大多數國家的教育體系，完全缺乏財務教育，而如果情勢沒有如此明顯地偏袒放款方，這種情況也不會發生。人們會更加謹慎。
解方：把財務大權掌握在自己手中
接下來是好消息。
史上第一次，我們擁有了一項技術，能讓我們彼此進行數位交易，而不需要任何中介。
加密貨幣（非穩定幣、非CBDC的部分，這將是另一篇文章的主題）不屬於任何特定國家，政治人物無法阻止或封鎖它們（儘管他們肯定會嘗試），也沒有人能一時興起就增加供給（例如試圖操縱選舉結果對自己有利）。
我們生活在一個日益緊密相連的世界。我經常參加橫跨數個大陸的會議，這在今日已不足為奇。然而，全球資金的流動依然笨重不靈，並持續受到各地政策變動的阻礙，因為各地的當權者為了維持對其子民的掌控，在關口設下守衛、在每個環節課徵通行費與稅金，或只允許特定親信將資金移往國外。區塊鏈技術則截然不同，它不受國界限制。
就個人而言，我並不認為現有的任何一條區塊鏈，就是這項技術的終極型態，能提供完全實用的支付替代方案，但我完全確信，現有的這些鏈，以及鏈上的加密貨幣，都是一個演進過程的一部分，這個過程終將通往一個真正自由的全球經濟，一個貨幣供給無法被當作政治工具的世界。
反過來說，這場轉變也可能促成更普遍的共識，讓大家認知到，其他必要的公共服務同樣需要去政治化，其中醫療與教育最為迫切。這個邏輯將社會帶得越遠，我們就越接近徹底終結政黨政治。與其顧及政黨及其贊助者的偏好，我們大可以只專注於所有人真正想要的：家人的健康、安全與福祉。
這條路將會漫長而崎嶇，路上還會有攔路的盜匪，但這是一條值得走下去的路。
最後，不如讓我們都借用湯瑪斯·傑佛遜（Thomas Jefferson）的說法，開始把法幣稱為「銀行紙鈔」，如何？
「結帳店員：『很抱歉，我們不接受加密貨幣。』」
「我：『喔，所以只收銀行紙鈔啊？真可惜，那我去隔壁買好了。』」
