C'est le sujet le plus important sur lequel j'aie jamais écrit. En fait, je crois sincèrement que c'est l'un des sujets les plus importants pour notre avenir commun. La séparation de l'argent et de la politique est un changement qui aura un impact profond sur la vie de pratiquement chaque habitant de la planète pendant de nombreuses générations.
J'emploie le mot « va », plutôt que « pourrait », « serait » ou « a le potentiel de », parce que je suis optimiste. Je crois que nous ALLONS atteindre cet objectif, parce que l'alternative est si sombre, si terrible, qu'il n'y a pas d'autre choix.
J'avais pratiquement terminé cet article avant l'annonce de la victoire (partielle) de Ripple face à la SEC, mais ce résultat est un coup de pouce considérable à la cause de la séparation de l'argent et de la politique. Restez à l'écoute pour en savoir plus !
Citations
Commençons par quelques mots de personnalités bien plus connues que moi, qui donnent le ton à merveille :
Celui qui contrôle la masse monétaire d'une nation contrôle la nation.
James A. Garfield
Donnez-moi le contrôle de la monnaie d'une nation, et peu m'importe qui en fait les lois.
Mayer Amschel Rothschild
Je crois sincèrement, comme vous, que les établissements bancaires sont plus dangereux que des armées permanentes ; et que le principe consistant à dépenser de l'argent que devra payer la postérité, sous le nom de financement, n'est que de l'escroquerie envers l'avenir à grande échelle
Le papier des banques doit être supprimé, et le moyen de circulation doit être rendu à la nation à qui il appartient.
Thomas Jefferson
Le rêve américain (de liberté économique)
Je ne suis pas américain (je suis né britannique et je vis en Espagne depuis la majeure partie de ma vie d'adulte), mais je suis fasciné par le contraste entre ce que les États-Unis étaient CENSÉS être et ce qu'ils sont réellement devenus.
On rappelle souvent que les États-Unis ont été fondés sur des principes de « liberté, liberté d'expression, liberté de religion, procédure régulière et liberté de réunion ». Pourtant, aujourd'hui, on n'évoque presque jamais l'autre grand moteur du mouvement d'indépendance face aux superpuissances européennes de l'époque : la liberté économique.
Je suis loin d'être un expert du sujet, mais j'en ai assez lu pour savoir que les gens en avaient plus qu'assez du contrôle que les banquiers du Vieux Continent exerçaient sur les monarques et les responsables politiques de l'époque, lesquels faisaient à leur tour peser des charges financières toujours plus lourdes sur leurs sujets et citoyens, sous forme d'impôts et autres prélèvements, ce qui, au fond, appauvrissait de plus en plus la population tandis que les banquiers devenaient toujours plus riches.
Bien sûr, comme toujours, les banquiers ont usé à la fois de la carotte et du bâton. La carotte prenait la forme de pots-de-vin, de traitements de faveur pour les prêts et ainsi de suite ; le bâton, celle de menaces de hausses de taux sur les prêts ou tout simplement de coupures de lignes de crédit. N'oublions pas que les banquiers privés financent depuis des siècles des coups d'État militaires, des guerres, des bouleversements politiques et des prises de pouvoir !
Les Pères fondateurs des États-Unis étaient catégoriques : cela ne pouvait pas, ne devait pas se produire dans leur nation tout juste indépendante.
Qu'en est-il advenu ? Je dirais que les États-Unis ressemblent aujourd'hui davantage à la vieille Europe qu'ils voulaient fuir que l'Europe elle-même de nos jours. Non pas que l'Europe moderne soit un jardin enchanté. Elle ne l'est pas.
La classe politico-bancaire
Avançons jusqu'à aujourd'hui : j'ai la profonde tristesse de constater que la grande majorité de l'économie mondiale repose sur un système fondé sur la monnaie fiat, dont la masse monétaire est contrôlée par… eh bien, par qui exactement ?
Ce n'est pas le lieu pour une longue analyse, mais, en résumé, il existe une « classe » de personnes qui décident du moment où il faut imprimer plus de monnaie, où les taux d'intérêt doivent monter ou baisser...
Un sous-groupe de ces personnes, les responsables politiques, « dépendent » de la population générale pour voter pour l'un ou l'autre de leurs camps. Il en résulte une absence totale de planification à long terme, des camps opposés utilisant en pratique le pouvoir d'achat des revenus et de l'épargne des gens ordinaires comme un outil pour gagner des voix.
Un autre groupe, celui des banquiers (j'y inclus les banques centrales et commerciales), n'est pas élu, et l'ensemble du système est incroyablement opaque quant à savoir qui possède quoi, qui a intérêt à quelles décisions, et ainsi de suite.
Ces deux groupes évoluent dans le même milieu, vont dans les mêmes restaurants, assistent aux mêmes fêtes et leurs enfants fréquentent les mêmes écoles.
Même en supposant qu'ils n'aient que de bonnes intentions, le fait qu'ils soient si profondément imbriqués, avec un tel degré d'homogénéité sociale, leur rend presque impossible de voir, au-delà de leur bulle de privilégiés, ce que leurs actions provoquent dans le monde réel. Je ne parle pas seulement des familles très pauvres ou ouvrières. Même des chefs d'entreprise relativement aisés qui ne font pas partie de l'élite politico-bancaire souffrent beaucoup des décisions prises et de l'instabilité qu'engendre ce système.
Du contrôle, encore du contrôle, toujours plus de contrôle
La classe politico-bancaire se porte très bien. Elle a créé un système dans lequel elle gagne quoi qu'il arrive. Pourtant, son palais métaphorique a des fenêtres, et elle a remarqué qu'il y a de plus en plus de visages en colère dehors.
Alors, comment s'assurer que le statu quo se maintienne ? Par des niveaux de contrôle toujours croissants sur la population. Comment y parvenir ? Surveiller et serrer la vis !
Nous vivons dans un monde où l'essentiel du travail physique est désormais accompli par des machines. Une infime fraction de la population des pays développés travaille dans l'agriculture, alors qu'elle dépassait autrefois les 90%. Nous sommes capables de produire largement assez de nourriture, de construire largement assez de logements et de générer largement assez d'énergie avec une petite part de la main-d'œuvre. Pourtant, d'une certaine manière, nous semblons travailler de plus en plus. Pourquoi ? Nous devons payer des emprunts immobiliers, des crédits à la consommation, des cartes de crédit, des impôts, des frais, des péages... La liste est longue. À quel moment tous ces progrès technologiques se traduiront-ils par MOINS de travail ? Pour le dire simplement, si nous continuons avec le système actuel, jamais.
Autre point : nos comptes bancaires sont désormais des livres ouverts pour les gouvernements et les administrations publiques. Chaque achat que nous faisons avec nos cartes est enregistré, surveillé et analysé. S'il est vrai que certains algorithmes antifraude dépendent de ces données, il est aussi, pour le moins, incroyablement glauque que tout ce que nous faisons soit observé.
La soif de contrôle va même au-delà du contrôle des individus. Des nations et des blocs entiers pourraient potentiellement entrer en guerre pour protéger leur mainmise sur la masse monétaire.
L'inflation vous pompe votre richesse
Si vous avez lu mes anciens articles, vous savez que je crois que l'un des changements les plus fondamentaux nécessaires à l'avenir de l'économie mondiale est une prise de conscience, au sein de la population, de ce qu'est exactement l'inflation : ce n'est pas que les choses deviennent plus chères, c'est que le pouvoir d'achat d'une monnaie se dilue du fait de l'injection d'une masse monétaire plus importante en circulation.
Avec des responsables politiques en concurrence pour des voix et des banquiers heureux d'encaisser des intérêts sur toujours plus de prêts, il leur est beaucoup trop facile d'appuyer sur la gâchette de la planche à billets, encore et encore.
Quand des banques sont renflouées, cela se fait avec de la monnaie neuve, fraîchement émise par les banques centrales. Elle sert à maintenir les banques solvables, mais l'ajout de monnaie supplémentaire en circulation retire, en pratique, de la valeur à la monnaie déjà en circulation. Voyez les choses ainsi : si chaque dollar, euro ou livre sterling détenu par des particuliers était une pièce d'or, c'est comme si l'État autorisait les banques à rogner un petit morceau de chaque pièce pour couvrir leurs propres dettes, tout en disant aux propriétaires de l'or que ce n'est pas un problème puisqu'ils ont toujours le même nombre de pièces d'or.
Les choses étant ce qu'elles sont, quelle incitation les banques ont-elles à se comporter de façon responsable en distribuant des prêts à tour de bras, alors qu'elles sont dans une position où elles ne peuvent tout simplement pas perdre : faire des bénéfices ou être renflouées.
On peut aussi y penser en termes de parasites suçant du sang, mais ce serait peut-être une analogie trop forte. Peut-être.
Les taux d'intérêt sont censés rééquilibrer tout cela, mais, le plus souvent, ils servent d'outil politique. Tout le monde sait que les partis politiques ont tendance à dépeindre une perspective économique rassurante juste avant les élections, n'est-ce pas ?
C'est de notre faute, du moins à les entendre
N'oublions pas qu'en plus de contrôler, ou au moins d'influencer fortement, la masse monétaire, les responsables politiques et les banquiers ont aussi une forte influence sur les médias. Alors, que nous disent-ils quand les conséquences de la planche à billets et du cycle de la dette causent de graves problèmes concrets ? C'est simple : « c'est de votre faute ».
Trop dépensé, trop ambitieux, trop mangé, trop voyagé, trop investi dans l'éducation des enfants, trop voulu offrir le meilleur toit à votre famille, quelle idée.
Le cycle commence, pour l'essentiel, par un bombardement de messages qui vous disent que vous pouvez « acheter ceci, sans intérêts, en 10 petites mensualités » ou « bien sûr, nous pouvons vous accorder un prêt pour la maison de vos rêves... et une voiture aussi ? ». Ces messages, soit directement sous forme de publicité, soit indirectement sous forme du discours que l'on voit dans les journaux télévisés, nous parviennent par les mêmes canaux que ceux utilisés ensuite pour dire à tout le monde qu'ils l'ont bien cherché.
Les gens finissent par dépenser plus qu'ils ne devraient, mais pas parce qu'ils sont fous. Les banques sont censées être les expertes sur lesquelles les gens s'appuient pour obtenir conseils et soutien en matière financière. En réalité, ce sont de méga-entreprises avec des actionnaires avides de profits, mais ce n'est pas ainsi qu'on les perçoit. Bien sûr, les médias les présentent comme très officielles, très professionnelles et très dignes de confiance. Si la banque dit que c'est bon, la personne moyenne suppose que la banque sait ce qu'elle fait et ne prendrait pas le risque si l'on dépensait trop. Logiquement, elle ne tient pas compte du fait que la banque dispose d'un filet de sécurité. Pourquoi le ferait-elle, si on ne lui a jamais vraiment appris comment fonctionne l'ensemble du système ?
Pour être clair, je suis d'accord pour dire que les gens dépensent trop lorsque les banques et autres institutions financières leur accordent des prêts bien au-delà de ce qu'ils peuvent se permettre de dépenser. Les gens veulent le meilleur pour eux-mêmes et leur famille. Les êtres humains sont des rêveurs. Cependant, je crois aussi qu'il y a une absence totale d'éducation financière dans les systèmes éducatifs de la plupart des pays, et que cela n'arriverait pas si les dés n'étaient pas à ce point pipés en faveur du prêteur. Ils seraient plus prudents.
La solution : prendre nos affaires financières en main
Passons maintenant aux bonnes nouvelles.
Pour la première fois, nous disposons d'une technologie qui nous permet d'effectuer des transactions numériques entre nous sans avoir besoin d'intermédiaires.
Les cryptomonnaies, hors stablecoins et hors MNBC (qui feront l'objet d'un autre article), n'appartiennent à aucun pays, les responsables politiques ne peuvent ni les arrêter ni les bloquer (même s'ils essaieront assurément) et personne ne peut en créer davantage sur un coup de tête (pour tenter de faire pencher une élection en sa faveur, par exemple).
Nous vivons dans un monde toujours plus connecté. Je suis souvent en réunion avec des personnes réparties sur plusieurs continents, et c'est devenu banal. Pourtant, la circulation des fonds à travers le monde reste laborieuse et entravée par des politiques locales en constante évolution, tandis que rois et reines locaux luttent pour garder le contrôle sur leurs sujets en postant des gardes aux portes, en prélevant péages et taxes à chaque étape ou en ne laissant que certains courtisans faire passer de l'argent à la frontière. La technologie blockchain, en revanche, ne connaît pas de frontières.
Je ne suis pas personnellement convaincu qu'aucune des blockchains actuelles soit l'aboutissement ultime de la technologie en tant qu'alternative pleinement pratique pour les paiements, mais je suis absolument certain que les chaînes actuelles et les cryptomonnaies qu'elles portent font partie d'un processus évolutif qui mènera à une économie mondiale véritablement libre, une économie dans laquelle la masse monétaire ne pourra pas servir d'outil politique.
À l'inverse, ce changement pourrait aussi conduire à une reconnaissance plus universelle de la nécessité de dépolitiser d'autres services publics essentiels, la santé et l'éducation étant les plus urgents. Plus la société avancera sur la voie de cette logique, plus nous serons proches d'éliminer entièrement la politique partisane. Plutôt que les préférences des partis politiques et de leurs sponsors, nous pourrions simplement nous concentrer sur ce que nous voulons tous : la santé, la sécurité et le bien-être de nos familles.
Le chemin sera long et semé d'embûches, il y aura des bandits en cours de route, mais c'est un chemin qui mérite d'être emprunté.
Enfin, et si nous commencions tous à appeler la monnaie fiat « papier de banque », selon les mots de Thomas Jefferson ?
L'employée de caisse : « Désolée, nous n'acceptons pas la crypto »
Moi : « Ah, rien que du papier de banque, donc ? Dommage. Je vais aller à côté. »
Sujets liés
