این مهم‌ترین موضوعی است که تا به حال درباره‌اش نوشته‌ام. در واقع صادقانه باور دارم این یکی از مهم‌ترین موضوعات برای آینده مشترک ماست. جدایی پول از سیاست تغییری است که برای نسل‌های متمادی بر زندگی تقریباً هر انسان روی این کره خاکی تأثیری عمیق خواهد گذاشت.
من از واژه «خواهد» استفاده می‌کنم، نه «می‌تواند»، «می‌شد» یا «پتانسیل دارد»، چون خوش‌بینم. باور دارم که ما به این هدف خواهیم رسید، چون جایگزین آن چنان تیره و وحشتناک است که چاره‌ای نیست.
پیش از اعلام پیروزی (جزئی) Ripple بر SEC عملاً این مقاله را تمام کرده بودم، اما این نتیجه کمک بزرگی به هدف جدایی پول از سیاست است. منتظر جزئیات بیشتر باشید!
نقل‌قول‌ها
بیایید با چند سخن از افرادی شناخته‌شده‌تر از خودم شروع کنیم که لحن را به‌خوبی تعیین می‌کنند:
کسی که عرضه پول یک ملت را کنترل کند، آن ملت را کنترل می‌کند.
جیمز ای. گارفیلد
کنترل ارز یک ملت را به من بدهید، و برایم مهم نیست چه کسی قوانین آن را می‌نویسد.
مایر آمشل روتشیلد
من صادقانه با شما موافقم که نهادهای بانکی از ارتش‌های دائمی خطرناک‌ترند؛ و اینکه اصل خرج کردن پولی که آیندگان باید بپردازند، تحت نام تأمین مالی، چیزی جز کلاهبرداری از آینده در مقیاس بزرگ نیست
پول کاغذی بانکی باید سرکوب شود و وسیله مبادله باید به ملتی که به آن تعلق دارد بازگردانده شود.
توماس جفرسون
رؤیای آمریکایی (آزادی اقتصادی)
من آمریکایی نیستم (متولد بریتانیا هستم و بیشتر دوران بزرگسالی‌ام را در اسپانیا زندگی کرده‌ام)، اما شیفته تضاد میان آنچه ایالات متحده قرار بود باشد و آنچه واقعاً شده است، هستم.
اغلب گفته می‌شود که آمریکا بر پایه اصول «آزادی، آزادی بیان، آزادی مذهب، رعایت مراحل قانونی و آزادی اجتماع» بنیان نهاده شد. با این حال، امروزه به نیروی محرک عمده دیگر جنبش استقلال از ابرقدرت‌های اروپایی آن روز، یعنی آزادی اقتصادی، کمتر یا هیچ اشاره‌ای نمی‌شود.
اگرچه به هیچ‌وجه کارشناس این موضوع نیستم، به اندازه کافی خوانده‌ام تا بدانم مردم از کنترلی که بانکداران قاره کهن بر پادشاهان و سیاستمداران آن زمان اعمال می‌کردند به ستوه آمده بودند؛ آن‌ها نیز به نوبه خود بارهای مالی روزافزونی را در قالب مالیات و مانند آن بر رعایا و شهروندان خود تحمیل می‌کردند که اساساً مردم عادی را فقیر و فقیرتر می‌کرد، در حالی که بانکداران ثروتمندتر می‌شدند.
البته، مثل همیشه، بانکداران از ترکیبی از هویج و چماق استفاده کردند. هویج در قالب رشوه، رفتار ترجیحی در وام‌ها و مانند آن؛ چماق در قالب تهدید به افزایش نرخ بهره وام‌ها یا صرفاً قطع خطوط اعتباری. فراموش نکنیم که بانکداران خصوصی قرن‌هاست کودتاهای نظامی، جنگ‌ها، آشوب‌های سیاسی و تسخیرها را تأمین مالی می‌کنند!
پدران بنیان‌گذار آمریکا مصمم بودند که این اتفاق نمی‌تواند، و نباید، در ملت تازه مستقل‌شان رخ دهد.
نتیجه چه شد؟ استدلال می‌کنم که آمریکا اکنون بیشتر شبیه اروپای قدیمی است که می‌خواستند از آن بگریزند تا خود اروپای امروز. نه اینکه اروپای مدرن باغ گل جادویی باشد. نیست.
طبقه سیاسی-بانکی
اکنون به زمان حال می‌رسیم و با اندوه فراوان گزارش می‌دهم که اکثریت قریب به اتفاق اقتصاد سیاره بر پایه نظام مبتنی بر فیات اداره می‌شود، با عرضه پولی که توسط... خب، دقیقاً توسط چه کسی کنترل می‌شود؟
اینجا جای تحلیلی طولانی نیست، اما خلاصه آن این است که «طبقه»ای از افراد وجود دارد که درباره اینکه چه زمانی پول بیشتری چاپ شود، چه زمانی نرخ‌های بهره بالا یا پایین برده شود تصمیم می‌گیرند...
یک زیرگروه از این افراد، یعنی سیاستمداران، به رأی عموم مردم به یکی از گروه‌هایشان «وابسته‌اند». این به فقدان کامل برنامه‌ریزی بلندمدت می‌انجامد و گروه‌های رقیب عملاً از قدرت خرید درآمد و پس‌انداز مردم عادی به‌عنوان ابزاری برای کسب رأی استفاده می‌کنند.
گروه دیگر، یعنی بانکداران (بانک‌های مرکزی و تجاری را هم در اینجا شامل می‌کنم)، منتخب نیستند و کل نظام از نظر اینکه چه کسی مالک چیست و چه کسی از کدام تصمیم‌ها سود می‌برد و غیره باورنکردنی مبهم است.
این دو گروه در یک فضا زندگی می‌کنند، به همان رستوران‌ها می‌روند، در همان مهمانی‌ها شرکت می‌کنند و فرزندانشان به همان مدارس می‌روند.
حتی اگر فرض کنیم آن‌ها جز نیت خیر ندارند، اینکه این‌قدر عمیقاً در هم تنیده‌اند و سطح همگنی اجتماعی‌شان چنین بالاست، دیدن فراتر از حباب ممتازشان به آنچه اقداماتشان در دنیای واقعی ایجاد می‌کند را تقریباً ناممکن می‌کند. فقط درباره خانواده‌های بسیار فقیر یا طبقه کارگر صحبت نمی‌کنم. حتی صاحبان کسب‌وکار نسبتاً مرفه که بخشی از نخبگان سیاسی-بانکی نیستند از تصمیم‌های گرفته‌شده و بی‌ثباتی که این نظام ایجاد می‌کند به شدت آسیب می‌بینند.
کنترل، کنترل و باز هم کنترل
طبقه سیاسی-بانکی حالشان خوب است. آن‌ها نظامی ساخته‌اند که در آن هر اتفاقی بیفتد برنده‌اند. با این حال، کاخ استعاری آن‌ها پنجره دارد و متوجه شده‌اند که چهره‌های خشمگین بیشتری آن بیرون هستند.
پس چگونه می‌توانند مطمئن شوند وضع موجود حفظ می‌شود؟ با سطوح روزافزون کنترل بر مردم. چگونه می‌توانند این کار را بکنند؟ نظارت و فشار!
ما در جهانی زندگی می‌کنیم که بیشتر کار فیزیکی اکنون توسط ماشین‌ها انجام می‌شود. کسر ناچیزی از جمعیت کشورهای توسعه‌یافته در کشاورزی کار می‌کنند، در حالی که این رقم زمانی بیش از 90% بود. ما می‌توانیم با بخش کوچکی از نیروی کار بیش از اندازه غذا تولید کنیم، بیش از اندازه خانه بسازیم و بیش از اندازه انرژی تولید کنیم. با این حال، به‌نوعی به نظر می‌رسد بیشتر و بیشتر کار می‌کنیم. چرا؟ باید وام مسکن، وام مصرفی، کارت اعتباری، مالیات، کارمزد، عوارض و... بپردازیم. فهرست ادامه دارد. در چه مرحله‌ای همه این پیشرفت‌های فناورانه به کار کمتر منجر خواهد شد؟ ساده بگویم، اگر نظام فعلی را ادامه دهیم، هرگز.
از جنبه‌ای دیگر، حساب‌های بانکی ما اکنون برای دولت‌ها و نهادهای عمومی کتاب‌های باز هستند. هر خریدی که با کارت‌هایمان انجام می‌دهیم ثبت، پایش و تحلیل می‌شود. اگرچه درست است که برخی الگوریتم‌های ضدتقلب به این داده‌ها وابسته‌اند، این هم که همه کارهایمان زیر نظر است، دست‌کم، فوق‌العاده ترسناک است.
عطش کنترل حتی از کنترل افراد فراتر می‌رود. ملت‌ها و بلوک‌های کامل بالقوه می‌توانند برای حفاظت از کنترل خود بر عرضه پول وارد جنگ شوند.
تورم مثل زالو ثروت شما را می‌مکد
اگر نوشته‌های پیشین مرا خوانده باشید، می‌دانید که باور دارم یکی از بنیادی‌ترین تغییرها که برای آینده اقتصاد جهانی لازم است، درک عموم مردم از این است که تورم دقیقاً چیست؛ این نیست که چیزها گران‌تر می‌شوند، بلکه قدرت خرید یک ارز به‌دلیل تزریق عرضه بیشتر پول به گردش رقیق می‌شود.
وقتی سیاستمداران برای رأی رقابت می‌کنند و بانکداران از کسب بهره روی وام‌های بیشتر خوشحال‌اند، برایشان بسیار آسان است که ماشه چاپ پول بیشتر و بیشتر را بکشند.
وقتی بانک‌ها نجات مالی می‌شوند، این کار با ارز تازه چاپ‌شده بانک‌های مرکزی انجام می‌شود. این ارز برای حفظ توان پرداخت بانک‌ها استفاده می‌شود، اما افزودن ارز اضافی به گردش اساساً ارزش را از ارز موجود در گردش می‌مکد. این‌طور فکر کنید: اگر هر دلار، یورو یا پوند در دست مردم یک سکه طلا بود، مثل این است که دولت به بانک‌ها اجازه دهد برای پوشاندن بدهی‌های خود تکه‌ای از هر سکه را ببُرند، و به صاحبان طلا بگوید مشکلی نیست چون هنوز همان تعداد سکه طلا دارند.
با این اوضاع، چه انگیزه‌ای برای بانک‌ها وجود دارد که مسئولانه رفتار کنند، در حالی که به چپ و راست وام می‌دهند و در موقعیتی هستند که به‌سادگی نمی‌توانند ببازند؛ یا سود می‌کنند یا نجات مالی می‌شوند.
راه دیگر برای فکر کردن به آن، انگل‌هایی است که خون می‌مکند، اما شاید استفاده از این قیاس بیش از حد تند باشد. شاید.
نرخ‌های بهره قرار است این را متعادل کنند، اما اغلب به‌عنوان ابزار سیاسی به کار می‌روند. همه می‌دانند احزاب سیاسی معمولاً درست پیش از انتخابات چشم‌انداز اقتصادی دلپذیر و گرمی ترسیم می‌کنند، درست است؟
تقصیر خودمان است، یا دست‌کم این‌طور می‌گویند
فراموش نکنیم که سیاستمداران و بانکداران، جدا از کنترل یا دست‌کم تأثیر شدید بر عرضه پول، نفوذ قوی بر رسانه‌ها هم دارند. پس وقتی نتایج چاپ پول و چرخه بدهی مشکلات جدی واقعی ایجاد می‌کند، به ما چه می‌گویند؟ ساده است؛ «تقصیر خودتان است».
خرج بیش از حد، دست‌درازی بیش از حد، پرخوری، تعطیلات بیش از حد، تحصیل بیش از حد فرزندان، بهترین سقف ممکن را بالای سر خانواده‌تان گذاشتن، شما که دست‌بردار نیستید.
چرخه اساساً با بمباران جمعیت با پیام‌هایی آغاز می‌شود که می‌گویند می‌توانید «این را بدون بهره و تنها در 10 قسط کوچک بخرید» یا «حتماً، می‌توانیم برای خانه رؤیایی‌تان وام مسکن بدهیم... ماشین هم می‌خواهید؟». این پیام‌ها، چه مستقیم در قالب تبلیغات و چه غیرمستقیم در قالب روایتی که در پخش اخبار می‌بینیم، از همان مجاری به ما می‌رسند که بعداً برای گفتن به همه به کار می‌روند که خودشان به سر خودشان آورده‌اند.
مردم در نهایت بیش از آنچه باید خرج می‌کنند، اما نه به این دلیل که دیوانه‌اند. بانک‌ها قرار است کارشناسانی باشند که مردم در امور مالی برای مشاوره و پشتیبانی به آن‌ها تکیه می‌کنند. واقعیت این است که آن‌ها شرکت‌های غول‌پیکری با سهامداران تشنه سود هستند، اما این‌طور دیده نمی‌شوند. البته رسانه‌ها آن‌ها را بسیار رسمی، بسیار حرفه‌ای و بسیار قابل اعتماد نشان می‌دهند. اگر بانک بگوید مشکلی نیست، فرد عادی فرض می‌کند بانک می‌داند چه می‌کند و اگر او بیش از حد خرج می‌کرد ریسک نمی‌کرد. منطقاً، آن‌ها در نظر نمی‌گیرند که بانک شبکه ایمنی دارد. چرا باید بگیرند، وقتی هرگز واقعاً به آن‌ها آموزش داده نشده کل نظام چگونه کار می‌کند؟
برای ثبت در سابقه، موافقم که وقتی بانک‌ها و دیگر مؤسسات مالی وام‌هایی فراتر از توان مالی مردم به آن‌ها می‌دهند، آن‌ها بیش از حد خرج می‌کنند. مردم برای خود و خانواده‌شان بهترین‌ها را می‌خواهند. انسان‌ها رؤیاپردازند. با این حال، باور دارم که در نظام‌های آموزشی بیشتر کشورها فقدان کامل آموزش مالی وجود دارد و اگر شرایط این‌قدر به سود وام‌دهنده نبود، این اتفاق نمی‌افتاد. آن‌ها محتاط‌تر می‌بودند.
راه‌حل؛ امور مالی را به دست خودمان بگیریم
حالا برویم سراغ خبر خوب.
برای نخستین بار، فناوری داریم که به ما اجازه می‌دهد بدون نیاز به واسطه‌ها به‌صورت دیجیتال با یکدیگر معامله کنیم.
ارزهای دیجیتال – به‌جز استیبل کوین‌ها و CBDCها (که موضوع مقاله‌ای دیگر خواهد بود) – به کشور خاصی تعلق ندارند، سیاستمداران نمی‌توانند آن‌ها را متوقف یا مسدود کنند (هرچند قطعاً تلاش خواهند کرد) و هیچ‌کس نمی‌تواند به هوس خود عرضه بیشتری ایجاد کند (مثلاً برای تلاش در جهت تغییر نتیجه یک انتخابات به نفع خود).
ما در جهانی زندگی می‌کنیم که هر روز بیشتر به هم متصل می‌شود. من اغلب در جلساتی با افرادی از چند قاره شرکت می‌کنم و امروزه این غیرعادی نیست. با این حال، جریان وجوه در سراسر جهان هنوز دست‌وپاگیر است و سیاست‌های محلی که مدام تغییر می‌کنند آن را مختل می‌کنند، چون پادشاهان و ملکه‌های محلی برای حفظ کنترل بر رعایای خود با گذاشتن نگهبان دم دروازه‌ها، گرفتن عوارض و مالیات در هر مرحله یا اجازه دادن فقط به برخی درباریان برای جابه‌جایی پول از مرز می‌جنگند. در مقابل، فناوری بلاک چین مرز نمی‌شناسد.
شخصاً متقاعد نیستم هیچ‌یک از بلاک چین‌های فعلی تکامل نهایی این فناوری از نظر ارائه جایگزین کاملاً عملی برای پرداخت‌ها باشد، اما کاملاً مطمئنم زنجیره‌های فعلی و ارزهای دیجیتال روی آن‌ها بخشی از فرایندی تکاملی‌اند که به اقتصاد جهانی واقعاً آزاد منجر خواهد شد؛ اقتصادی که در آن عرضه پول نمی‌تواند ابزار سیاسی باشد.
در مقابل، این تغییر می‌تواند به شناخت جهانی‌تر نیاز به غیرسیاسی کردن دیگر خدمات عمومی ضروری هم بینجامد؛ سلامت و آموزش فوری‌ترین آن‌ها هستند. هرچه این منطق جامعه را در این مسیر جلوتر ببرد، به حذف کامل سیاست حزبی نزدیک‌تر خواهیم شد. به‌جای ترجیحات احزاب سیاسی و حامیانشان، می‌توانیم صرفاً بر آنچه همه ما می‌خواهیم تمرکز کنیم؛ سلامت، امنیت و رفاه برای خانواده‌هایمان.
مسیر طولانی و ناهموار خواهد بود، در راه راهزن‌هایی هم خواهند بود، اما مسیری است که ارزش پیمودن دارد.
در نهایت، چه می‌شود همه از این پس به پول فیات به قول توماس جفرسون «پول کاغذی بانکی» بگوییم؟
فروشنده: «متأسفم، ما کریپتو قبول نمی‌کنیم»
من: «آه، فقط پول کاغذی بانکی، ها؟ حیف. می‌روم مغازه بغلی.»
موضوعات مرتبط
