En stor del af folks hverdag drejer sig om at bytte varer og tjenester for andre varer og tjenester. I vores arbejde producerer vi produkter eller yder tjenester, som andre ønsker eller har brug for, og bruger de penge, vi tjener, på ting, vi ønsker eller har brug for.
Pengenes og betalingernes udvikling
Siden begyndelsen af det menneskelige samfund har vi gennemgået flere store forandringer i den måde, vi handler på. Meget groft sagt kunne man sige, at disse faser var:
Byttehandel: direkte udveksling
Jeg har en ko, du har høns. Vi swapper høns for koen.
Udveksling mod knap ressource
Jeg har en ko, du har guld. Jeg bytter min ko for guld og skaffer mig andre ting for guldet.
Ressourcebaseret valuta
I stedet for at gå rundt med guld eller lignende repræsenterer papirsedler eller mønter en mængde af en knap ressource, såsom guld, der opbevares i et hvælv.
Fiat-valuta
Moderne valutaer som euro, USD og GBP er fiat-valutaer og er ikke bakket op af nogen ressourcer fra den virkelige verden. Mange tror, de er, men det er de ikke. Fiat-valutaer blev skabt for at give centralbanker og regeringer større kontrol over økonomien, da de kan skabe lige så meget eller lige så lidt af den, som de ønsker, mens de teoretisk set balancerer den inflation, der opstår ved øget pengemængde (hvilket udvander værdien af valutaen i omløb), med renter og andre midler.
Digitale betalinger
I dag er størstedelen af alle betalinger digitale, hvilket betyder, at fysisk valuta ikke længere er nødvendig for størstedelen af transaktionerne, i hvert fald i vestlige lande.
Det 6. trin i denne udvikling er blockchain-teknologi og kryptovaluta.
Fiat: overcentraliseret og overkontrolleret?
Fiat-valutaers evne til at stabilisere økonomien er let at kritisere, da vi blot kan observere den fortsatte cyklus af opsving og krak, vi alle kender alt for godt, kraftigt stigende inflation og voksende utilfredshed. Flere og flere indser, at fortællingen om, at »ting bliver dyrere« på grund af inflation, i virkeligheden skyldes »den faldende værdi af vores penge«.
Den anden side af argumentet mod den nuværende model er det stadigt stigende niveau af centralisering og kontrol, som regeringer og banker besidder. I en ideel verden ville det ikke betyde noget, men når pengemængde, renter osv. bruges som politiske redskaber af grupper med modstridende politiske synspunkter, kan man næppe håbe på stabilitet og langsigtet planlægning. Det er ligeledes svært at forestille sig, at politikker om fri bevægelighed af midler mellem enkeltpersoner, virksomheder og nationer lovgives på en neutral måde under sådanne omstændigheder.
Moderne digitale fiat-betalingssystemer er afhængige af utroligt komplekse centraliserede ledgers (lister over transaktioner). Centraliseringen af disse ledgers betyder, at virksomhederne bag dem kan udøve massiv kontrol over enkelte virksomheder og endda hele brancher.
Hvis du fysisk giver noget fiat-valuta til en anden, har du den ikke længere. Det er intuitivt, og det er, hvad vi forestiller os sker under alle vores transaktioner selv i dag; vi visualiserer fysiske penge, der flyver gennem luften til deres bestemmelsessted.
Men det gælder kun, når vi taler om fysisk valuta: papirsedler og mønter. Virkeligheden er, at størstedelen af fiat-valutaen ikke engang findes i fysisk form. For det meste er det blot tal på computere. For at holde styr på, hvem der har sendt hvad til hvem, og dermed hver enkelt persons saldo, er vi afhængige af mellemled. Nogle gange MANGE mellemled!
Blockchain tilbyder et alternativ. Det centrale koncept, der gør blockchain-teknologi afgørende for overgangen væk fra den nuværende model, er muligheden for at overføre ejerskab af digitale aktiver uden behov for et centraliseret ledger. Kort sagt, og selvom det måske ikke virker sådan ud fra alt det, du har hørt i mainstreammedierne, gør det digitale aktiver mere som fysiske aktiver.
En tilbagevenden til decentralisering
I et decentraliseret system opbevarer den enkelte selv sin formue, i hvilken form vedkommende ønsker, og/eller som er alment accepteret i vedkommendes samfund. Efterhånden er dette blevet mindre og mindre almindeligt, hovedsageligt på grund af bekymringer om sikkerhed. »Mine penge er mere sikre i bankens boks end under min madras«, går vi ud fra.
Blockchain-tegnebøger er i bund og grund yderst sikre elektroniske bankbokse, som vi kan tilgå fra hvor som helst. Det, folk ofte overser, er, at et mere decentraliseret system blot er en tilbagevenden til det, der er blevet praktiseret gennem det meste af menneskehedens historie: selvforvaltning af ens egen opsparing.
Så, kort sagt, uanset hvor kompleks mange tror, blockchain-teknologi og krypto er, minder det at sende for eksempel 1 USDT på blockchainen meget mere om at overrække en fysisk dollarseddel, end hvis du sender en bankoverførsel på 1 USD.
The Broader Implications
De bredere konsekvenser er vidtrækkende og potentielt verdensforandrende.
- Hvor meget kontrol vil vi have over vores egne midler?
- Skal vi fortsat lade regeringer og centralbanker styre pengemængden, inflationen og renterne?
- Hvordan opretholder vi den rette balance mellem decentralisering og sikkerhed, både individuel og kollektiv?
