The Incumbents – Refleksioner efter Consensus 2024

Lad os først få ordbogsdefinitionen af vejen. Lad os først fokusere på HOVEDORDET; indehaveren af et embede eller en stilling.

Vi berører tillægsordets betydning «pligt eller ansvar» i indlæggets afsluttende bemærkning.

Definitionen af «De etablerede aktører» 

I dagens afsnit af «hvad rører sig i Joes hoved?» er der en mere specifik definition af De etablerede aktører (skrevet med stort mest for den dramatiske effekt): 

Gruppen af mennesker og virksomheder, der de seneste årtier har drevet betalings- og finansverdenen.

Hvorfor betyder de noget?

De institutioner, organisationer, virksomheder og personer, der har holdt tøjlerne i den globale økonomi, og især i betalingsbranchen, har en uforholdsmæssig stor magt og indflydelse.

Når alt kommer til alt, arbejder vi alle primært for at have noget at bruge. Hvis vi kan få lidt tilfredsstillelse og følelse af at have udrettet noget, er det en dejlig bonus, men i sidste ende tjener vi penge for at bruge dem på ting, vi har brug for eller ønsker.

Når vi træder ind i mainstream-betalingsområdet, ikke blot som en ny virksomhed på scenen, men som fanebærer for en ny type penge og et mere globalt syn på, hvordan værdi bør flyde, er det oplagte standpunkt «os mod dem i en episk kamp mellem David og Goliat på liv og død». Zypto har dog indtaget et ret anderledes standpunkt. Det handler ikke om «os og dem», for i hvert fald for det meste er de os, og vi er dem.

Den største fare, jeg ser lige nu, hvis jeg skal være helt ærlig, er, at folk, der virkelig går ind for at udvide blockchain-økonomien, bliver stadig mere underrepræsenteret, selv i diskussioner mellem (formodede) ledere i kryptobranchen og regulatorer.

Jeg spurgte en topleder hos crypto.com om, hvilke argumenter han finder mest effektive, når han taler med regulatorer, og jeg blev ret chokeret over svaret. Han talte slet ikke om nogen pro-blockchain-argumenter. I stedet fortalte han mig, at det vigtigste er, HVEM der fremfører argumenterne, og at tilstedeværelsen af personer, der er ansat fra De etablerede aktører (traditionelle virksomheder i betalings- og finanssektoren), gør regulatorerne trygge nok til at åbne markederne for digitale aktiver. 

Selvom jeg på den ene side godt forstår det (social homogenitet er en stærk kraft), finder jeg det også ophidsende. Kan vi virkelig stole på, at disse mennesker a) repræsenterer kryptofællesskabet og b) vejleder regulatorer på en måde, der holder banen åben for alle?

Dette svar styrkede øjeblikkeligt min beslutsomhed om at være en del af disse samtaler.

På en mere positiv note svarede en repræsentant fra blockchain-infrastrukturvirksomheden Fireblocks på det samme spørgsmål, at man altid bør tale om forbrugerbeskyttelse med regulatorer. Det finder jeg hjertevarmende, da det er et glimt af håb om, at regulatorerne, selvom de klart er underuddannede i digitale aktiver, i det mindste til en vis grad har forbrugernes tarv for øje.

Inden for kryptofællesskabet ved vi, at regulatorers adfærd ofte langt fra er positiv set fra et forbruger- eller investorbeskyttelsesperspektiv, men uvidenhed er meget nemmere at rette op på end onde hensigter.

Hvem er De etablerede aktører?

Da vi startede i betalingsverdenen, havde vi en nogenlunde idé om, hvem vores konkurrenter er. Det forbløffende komplekse og indviklede betalingssystem baseret på fiat er dog ikke blevet meget klarere for mig med tiden. Ingen underliggende skinnende perle af logik og fornuft er blevet afsløret for mig. Det bedste ord, jeg kan komme i tanke om til at beskrive det, er: tosset.

Regeringer, centralbanker, forretningsbanker, acquirers, behandlere, kortsystemer, betalingstjenesteudbydere, aggregatorer, internationale pengeoverførselsvirksomheder... listen fortsætter og fortsætter. Konkurrencen er hård, og der er mange munde at mætte.

Det, jeg aldrig havde forventet i begyndelsen af denne rejse, trods at det går ret imod min hidtidige livserfaring, var at opdage, at De etablerede aktører er betydeligt mindre avancerede, organiserede og onde, end man skulle tro. De finder, ligesom resten af os, for det meste bare ud af tingene undervejs. De er ofte bagud med det, de med sikkerhed ved, at de skal gøre, og de er ikke rigtig sikre på en stor del af det, der skal ske derefter. Jeg finder det på en mærkelig måde trøstende.

Mener jeg, at de er godartede enheder, der bare prøver at klare sig og ikke handler egoistisk? Nej, slet ikke. Faktisk må man altid huske, at vi lever i en forbrugerverden, og at De etablerede aktører ledes af «virksomhedsledertyper». Vidste du, at forekomsten af psykopati blandt administrerende direktører og topledere er mange gange højere end i den generelle befolkning? Det samme ser også ud til at gælde for politikere. Politikkens og de multinationale virksomheders hundeslagsmål forstår kun én ting: at vinde.

Hvad betyder det for Zypto og krypto?

Det ser måske ikke sådan ud ved første øjekast, men alt dette er fremragende nyheder for Zypto og kryptobevægelsen. For at vinde skal politikere og virksomheder forblive konkurrencedygtige. Blockchain-teknologi er uendeligt mere effektiv end det nuværende system, så der er få mulige argumenter imod den fra den side.

Der har været mange forsøg på at stemple krypto som farligt, som noget, der hovedsageligt bruges af kriminelle og lignende, men det holder ikke til nærmere granskning. Blockchain-transaktioners åbne, sporbare natur gør dem ideelle til at identificere bagmænd og følge deres bevægelser. Virksomheder, der er dedikeret til dette område, blomstrer og formerer sig. Retshåndhævende myndigheder ser i stigende grad, at blockchain er langt mere nyttig for dem end det komplekse net af virksomheder med private, centraliserede hovedbøger, som kræves for at spore fiat-transaktioner. Denne artikel er fra for 2 år siden, og tingene er gået MEGET fremad i den tid.

Visse myndigheder i visse lande har vist muskler ved at stemple kryptovalutaer som «værdipapirer» og sige, at det betyder, at «almindelige mennesker» ikke må udstede eller bruge dem, men den vej ser mere eller mindre også ud til at ende blindt. Der er udbredt spekulation om, at SEC i USA har foretaget en så brat 180º-vending i forhold til Ethereum-ETF-er og sin undersøgelse af Ethereum 2.0 af politiske årsager, dvs. at de fik besked på ikke at stå i vejen for at få vælgernes gunst. Kan du se, hvor det er på vej hen?

Hvis modstanden mod kryptovalutaer og decentralisering skyldtes ideologiske årsager, ville det være meget sværere at ændre tingene. Hvis det blot handler om at holde fast i magten og være konkurrencedygtig, er blockchain uundgåelig.

Kategorier af etablerede aktører

Lad os foretage en ekstremt kort gennemgang af nogle af de typer etablerede organisationer, vi har med at gøre som fortalere for masseadoption af kryptobetalinger, og som vi i sidste ende forsøger at arbejde sammen med, mens vi forsøger at bidrage til et skifte mod et mindre tosset system:

Regeringer

Hvem elsker ikke lidt regerings- og politikerkritik? Det gør jeg i hvert fald! Men jeg indleder dette korte overblik med at sige noget meget vigtigt: De er ikke alle dårlige mennesker, og de fleste af dem gør bare deres arbejde for at tjene penge til at betale for ting, ligesom resten af os.

Regeringer har stor magt, men i sidste ende arbejder de for os (i hvert fald i teorien). Vi har en tendens til at glemme det, men de er intet uden offentlig støtte. Derfor kan de påvirkes og ledes derhen, hvor vi kollektivt vil have dem. Lidt efter lidt.

Vores gearing over for regeringer ligger i at: levere måder at øge effektiviteten på for at spare omkostninger, projicere et billede af at være fremadskuende, vinde stemmer blandt yngre vælgere, skabe nye job og lade rigdom strømme ind i den lokale økonomi fra den globale blockchain-økonomi. Ret overbevisende argumenter, ikke?

Centralbanker

Generelt er der få enheder på denne planet, som jeg finder mere skumle end centralbanker. Men selv i denne kategori er der glimt af håb. Jeg ved med sikkerhed, at der findes centralbanker rundt om i verden, som har indset, at fiat-pengetrykningsmodellen går mod sin afslutning. Nogle af dem er endda åbne for at tale om, hvordan de kan bruge blockchain-teknologi til at opnå likviditet, effektivitet og bæredygtighed for deres økonomier og borgere. 

Hvis du er træt af din lokale valutas centralbanks inflationære politik, så sig det højt! Det gælder især, hvis du bor i et lille land eller et udviklingsland. Jeg forudser, at flere «kryptoparadis»-lande vil dukke op rundt om i verden i løbet af de næste par år; lande, der omfavner blockchain-økonomien og bliver langt mere velstående, end de er nu, eller sammenlignet med deres nabolande.

Forretningsbanker

Den ultimative forbrugerorienterede fiat-økonomivirksomhed. Hvad vil de? Tjene penge. Hvordan gør de det? På enhver måde, de kan. Så enkelt er det.

Forretningsbanker er de fleste menneskers kontaktpunkt med penge. De opfattes stadig som dem, der opbevarer og passer på folks penge. De leverer infrastruktur i form af filialer med mennesker i, der kan svare på spørgsmål, og pengeautomater (som stadig har et par år tilbage at leve i), kendskab til mærket og, vigtigst af alt, folk stoler på dem.

Hvordan kan vi arbejde sammen med dem? Giv dem flere måder at tjene penge på. Enkelt.

Kortsystemer

Som en af det forrige århundredes store pengemaskiner opretholder kortsystemer i bund og grund databaser over transaktioner og sælger denne tjeneste til forhandlere, banker og enkeltpersoner. 

Hvis man ser på, hvad et kortsystems system gør, og hvad blockchain-betalinger gør, er det ikke svært at se, at de i deres kerne er stort set identiske.

Kortsystemer tjener MASSER af penge på kryptobranchen. Primært fra on- og off-ramping, da de har et næsten-monopol på folks daglige betalinger. De er dog klar over, at den brede offentlighed før eller siden vil indse, at det mere er en vane end noget andet... og det er derfor, de er så åbne over for at udforske alternative veje for at sikre, at de kan holde fast i deres forretninger.

Open banking truer også kortsystemerne, så de gør klogt i at handle hurtigt.

Kortsystemernes netværk af forhandlere og POS-terminaler er enormt, hvorfor det er vigtigt at samarbejde med dem for at gøre tilføjelsen af kryptobetalinger smidig og bekvem for brugerne.

Internationale pengeoverførsler 

Blockchain er virkelig global; tilgængelig overalt med en internetforbindelse. Så hvordan kan pengeoverførselsvirksomheder forblive relevante? 

Det er ikke noget, der er gået deres opmærksomhed forbi.

Ligesom nogle af de andre etablerede aktører nævnt ovenfor ligger værdien af internationale pengeoverførselsvirksomheder i deres erfaring, den tillid, de skaber i brugernes bevidsthed, og deres infrastruktur.

Faktisk passer international pengeoverførselsvirksomheders mission om at lette den frie bevægelse af midler rundt om i verden smukt sammen med blockchain-økonomiens kerneprincipper. Som jeg har diskuteret tidligere, er store dele af verden uden bankforbindelse eller med utilstrækkelig bankdækning. Pengeoverførselsvirksomheder har længe været den foretrukne måde for sådanne mennesker at sende penge på og er derfor gode virksomheder at arbejde sammen med.

Betalingsbehandlere / gateways

Du fylder din indkøbskurv online, du går til kassen, og du får et valg mellem kort, PayPal, det ene eller det andet.

Zypto Pay sigter, enten direkte eller gennem white label, helt enkelt mod at sikre, at der er en «Betal med krypto»-knap i hvert eneste af disse betalingsforløb. Mulighederne for partnerskaber er enorme.

De store kryptoaktører

Kryptobranchen er nu stor nok og gammel nok til, at den har sine egne etablerede aktører. On- og off-ramps, centraliserede børser og lignende er vokset til multimilliard-dollar-kolosser. Som med enhver stor virksomhed har det gjort dem langsomme, og det viser sig også, at de ikke har gjort store fremskridt med at bringe kryptobetalinger ud til mainstream. Det er ikke deres kerneforretning og kommer derfor i anden række efter deres pengemaskine-forretningsenheder.

Interessant nok ARBEJDER de etablerede aktører inden for fiat og krypto sammen, men det er hovedsageligt fiat-siden, der sælger tjenester til krypto-siden, så de kan modtage fiat-betalinger, og ikke omvendt.

Det er selvfølgelig fremragende nyheder for os. Vores allerede annoncerede partnerskab med Gate.io og andre, der endnu ikke er annonceret, viser det råderum, der findes for Zypto til at tage føringen og tage resten af branchen med os, mens vi bestræber os på at gøre det så bekvemt som muligt at betale med digitale aktiver.

Er du en etableret aktør?

En stor del af grunden til, at jeg besluttede at skrive netop dette indlæg, er en kommentar fra en højtstående person hos Hedera, hvis navn jeg helst ikke vil nævne... Medmindre han læser dette og regner det ud, og i så fald ville jeg med glæde livestreame en samtale om emnet, hvis han har lyst 😉

Som en del af en paneldebat ved en begivenhed, der blev afholdt af Hedera og 2 andre virksomheder, henvendte han sig til publikum og sagde noget i stil med:

«Folk elsker at kritisere De etablerede aktører, men... I er alle etablerede aktører! Tænk over det... I vil alle sammen blive ved med at bruge jeres kreditkort og optjene bonuspoint. I vil ikke have at lære komplekse nye systemer eller give afkald på jeres flybonusser, vel?... Hvad?!»

På den ene side fandt jeg kommentaren interessant. Det er absolut sandt, at det ikke er logisk at forvente, at folk skal lære komplekse nye ting for at kunne betale for ting. Selvfølgelig kan folk lide ting som cashback og point. Hvorfor skulle de ikke det? Det er derfor, vi arbejder så hårdt på at levere tilsvarende brugervenlighed og belønningssystemer i vores tilbud (ZYPs, nogen?!).

Det betyder dog ikke, at folk på en eller anden måde er følelsesmæssigt knyttet til deres banker, til deres stykker plastik med NFC-chips og magnetstriber eller noget i den retning. Folk nyder simpelthen bekvemmelighed.

Så jeg spørger dig: Er du «en etableret aktør» i den forstand, at du hellere vil give afkald på et skift mod en mere decentraliseret global økonomi og betalingsinfrastruktur, hvis det betyder at bevæge sig væk fra de af De etablerede aktører, der nægter at udvikle sig?

Hvis Zypto eller andre nye betalingsvirksomheder kan levere et tilsvarende attraktivt og bekvemt udvalg af produkter og tjenester, men mere fokuseret på en global, næsten grænseløs oplevelse, ville du så ikke foretrække det?

Hvad påhviler De etablerede aktører?

Hovedpointen med dette indlæg er at gennemgå den logiske uundgåelighed af masseadoption af krypto og blockchain på grund af markedspres, men jeg vil også gerne nævne, at De etablerede aktører har moralske forpligtelser. Som optimist tror jeg på, at i det mindste nogle politikere og topledere kan påvirkes på denne måde.

At gøre det, der er bedst for ens borgere, kunder, medarbejdere og miljøet, giver måske ikke altid de største gevinster i form af profit, markedsandel eller stemmer, men det hjælper bestemt en med at sove roligere.

Den inflationære fiat-boble er moden til at briste. Jeg tror ikke, at ret mange mennesker virkelig tror på, at vi kan blive ved meget længere på den nuværende kurs.

Det nuværende betalingssystem kunne gøres langt mere effektivt ved at arbejde sammen med blockchain-sektoren, hvilket ville føre til lavere omkostninger og i sidste ende mere velstand, der bliver i hænderne på virksomheder af alle størrelser og individuelle arbejdstagere. 

Decentralisering af penge fører til decentralisering af magt. Et mere egalitært samfund får folk til at leve gladere, sundere og mere produktive liv, hvilket igen fører til bæredygtig økonomisk, kulturel og individuel vækst.

Så for en gangs skyld står vi med en win-win-situation. Jeg er glad for at kunne sige, at vores proces med at skabe partnerskaber med De etablerede aktører allerede er begyndt.

Jeg er begejstret for at bidrage til det, jeg kun kan beskrive som fremskridt.