De etablerte aktørene – refleksjoner etter Consensus 2024

La oss først få ordbokdefinisjonen av veien. La oss først fokusere på SUBSTANTIVET; innehaveren av et embete eller en stilling.

Vi kommer inn på det adjektiviske begrepet «plikt eller ansvar» i innleggets avsluttende uttalelse.

Definisjonen av «de etablerte aktørene» 

I dagens episode av «hva tenker Joe på?» kommer en mer spesifikk definisjon av de etablerte aktørene (skrevet med stor forbokstav mest for dramatisk effekt): 

Gruppen av mennesker og selskaper som de siste tiårene har styrt betalings- og finansverdenen.

Hvorfor er de viktige?

Institusjonene, organisasjonene, selskapene og menneskene som har holdt tøylene i den globale økonomien, og særlig i betalingsbransjen, har en uforholdsmessig stor mengde makt og innflytelse.

Når alt kommer til alt jobber vi alle først og fremst for å ha noe å bruke. Hvis vi kan få litt tilfredsstillelse og følelse av å ha oppnådd noe, er det en fin bonus, men til syvende og sist tjener vi penger for å bruke dem på ting vi trenger eller vil ha.

Når vi går inn i det brede betalingsmarkedet, ikke bare som et nytt selskap på scenen, men som fanebærer for en ny type penger og et mer globalt syn på hvordan verdi bør flyte, er det åpenbare standpunktet «oss mot dem i en episk kamp på liv og død mellom David og Goliat». Zypto har imidlertid inntatt et ganske annet standpunkt. Dette handler ikke om «oss og dem», for i hvert fall for det meste er de oss, og vi er dem.

Den største faren jeg ser akkurat nå, om jeg skal være helt ærlig, er at folk som virkelig går inn for å utvide blokkjedeøkonomien, blir stadig mer underrepresentert, selv i diskusjoner mellom (påståtte) ledere i kryptobransjen og regulatorer.

Jeg spurte en toppleder i crypto.com om hvilke argumenter han synes er mest effektive når han snakker med regulatorer, og ble ganske sjokkert over svaret. Han snakket ikke til meg om noen pro-blokkjede-argumenter overhodet. I stedet sa han at det som betyr mest er HVEM som framfører argumentene, og at tilstedeværelsen av folk som er hentet fra de etablerte aktørene (selskaper i tradisjonell betalings- og finanssektor) gjør regulatorene trygge nok til å åpne markeder for digitale eiendeler. 

Selv om jeg på den ene siden forstår dette (sosial homogenitet er en sterk kraft), synes jeg også det er provoserende. Kan vi virkelig stole på at disse menneskene a) representerer kryptomiljøet og b) veileder regulatorer på en måte som holder spillefeltet åpent for alle?

Dette svaret styrket umiddelbart min besluttsomhet om å være en del av disse samtalene.

På en mer positiv note svarte en representant fra blokkjede-infrastrukturselskapet Fireblocks på det samme spørsmålet at man alltid bør snakke om forbrukerbeskyttelse med regulatorer. Jeg synes dette er hjertevarmende, siden det er en glimt av håp om at regulatorene, selv om de tydeligvis er dårlig opplært i digitale eiendeler, i det minste til en viss grad har forbrukernes beste i tankene.

Innenfor kryptomiljøet vet vi at regulatorers atferd ofte er langt fra positiv sett fra et forbruker- eller investorbeskyttelsesperspektiv, men uvitenhet er mye lettere å fikse enn dårlige hensikter.

Hvem er de etablerte aktørene?

Da vi begynte i betalingsverdenen, hadde vi en grov idé om hvem konkurrentene våre er. Det forbløffende kompliserte og kronglete fiat-betalingssystemet har imidlertid ikke blitt mye tydeligere for meg over tid. Ingen underliggende strålende perle av logikk og fornuft har blitt avslørt for meg. Det beste ordet jeg kan komme på for å beskrive det er: sprøtt.

Myndigheter, sentralbanker, forretningsbanker, innløsere, behandlere, kortsystemer, betalingstjenesteleverandører, aggregatorer, internasjonale pengeoverføringsselskaper... listen fortsetter og fortsetter. Konkurransen er hard, og det er mange munner å mette.

Det jeg aldri forventet i begynnelsen av denne reisen, selv om det går ganske imot livserfaringen min så langt, var å oppdage at de etablerte aktørene er betydelig mindre avanserte, organiserte og onde enn man skulle tro. De finner, i likhet med oss andre, i stor grad bare ut av ting underveis. De ligger ofte etter skjema på det de definitivt vet at de må gjøre, og de er ikke helt sikre på en stor del av hva de skal gjøre videre. Jeg synes dette er betryggende på en merkelig måte.

Mener jeg at de er godartede enheter som bare prøver å klare seg og ikke handler egoistisk? Nei, slett ikke. Faktisk må man alltid huske at vi lever i en forbrukerverden og at de etablerte aktørene ledes av «typiske toppledere». Visste du at forekomsten av psykopati blant administrerende direktører og toppledere er mange ganger høyere enn i den generelle befolkningen? Det samme ser ut til å gjelde politikere. Den harde verdenen av politikk og multinasjonale selskaper forstår én ting og bare én ting; å vinne.

Hva betyr dette for Zypto og krypto?

Det ser kanskje ikke slik ut ved første øyekast, men alt dette er gode nyheter for Zypto og kryptobevegelsen. For å vinne må politikere og selskaper holde seg konkurransedyktige. Blokkjedeteknologi er uendelig mer effektiv enn dagens system, så det finnes få mulige argumenter mot den fra den siden.

Det har vært mange forsøk på å stemple krypto som farlig, som noe som hovedsakelig brukes av kriminelle og lignende, men dette holder ikke under gransking. Den åpne, sporbare naturen til transaksjoner på blokkjeden gjør dem ideelle for å identifisere ondsinnede aktører og følge bevegelsene deres. Selskaper som er dedikert til dette området blomstrer og blir flere. Politi- og rettshåndhevelsesorganer ser stadig oftere at blokkjede er mye mer nyttig for dem enn det kompliserte nettet av selskaper med private, sentraliserte hovedbøker som kreves for å spore fiat-transaksjoner. Denne artikkelen er fra to år siden, og ting har utviklet seg MYE siden den gang.

Visse etater i visse land har vist musklene ved å stemple kryptovalutaer som «verdipapirer» og si at dette betyr at «vanlige folk» ikke har lov til å utstede eller bruke dem, men også den veien ser mer eller mindre ut til å ende i en blindgate. Det er bred spekulasjon om at SEC i USA har gjort en så brå 180-graders vending når det gjelder Ethereum-ETF-er og undersøkelsen av Ethereum 2.0 av politiske grunner, det vil si at de ble instruert om ikke å stå i veien for å vinne velgernes gunst. Ser du hvor dette bærer hen?

Hvis motstanden mot kryptovalutaer og desentralisering skyldtes ideologiske grunner, ville det vært mye vanskeligere å endre ting. Hvis det bare handler om å prøve å holde fast ved makten og være konkurransedyktig, er blokkjede uunngåelig.

Kategorier av etablerte aktører

La oss gjøre en ekstremt kort gjennomgang av noen av typene etablerte organisasjoner vi har med å gjøre som forkjempere for masseadopsjon av kryptobetalinger, og som vi til syvende og sist prøver å samarbeide med mens vi forsøker å bidra til et skifte mot et mindre sprøtt system:

Myndigheter

Hvem liker ikke litt kritikk av myndigheter og politikere? Jeg gjør i hvert fall det! Jeg starter likevel denne korte oversikten med å si noe veldig viktig; de er ikke alle dårlige mennesker, og de fleste av dem gjør bare jobben sin for å tjene penger til å betale for ting, akkurat som resten av oss.

Myndigheter har mye makt, men til syvende og sist jobber de for oss (i hvert fall i teorien). Vi har en tendens til å glemme dette, men de er ingenting uten støtte fra folket. De kan derfor påvirkes og ledes dit vi kollektivt vil at de skal gå. Litt etter litt.

Vår innflytelse overfor myndighetene ligger i: å tilby måter å øke effektiviteten på for å spare kostnader, å framstå som framtidsrettet, å vinne stemmer blant yngre velgere, å skape nye arbeidsplasser og å la rikdom flyte inn i den lokale økonomien fra den globale blokkjedeøkonomien. Ganske overbevisende argumenter, ikke sant?

Sentralbanker

Generelt er det få enheter på denne planeten jeg synes er mer lyssky enn sentralbanker. Men selv i denne kategorien finnes det glimt av håp. Jeg vet med sikkerhet at det finnes sentralbanker rundt om i verden som har innsett at fiat-trykkemodellen går mot slutten. Noen av dem er til og med åpne for å snakke om hvordan de kan bruke blokkjedeteknologi for å oppnå likviditet, effektivitet og bærekraft for økonomiene sine og innbyggerne sine. 

Hvis du er lei av inflasjonspolitikken til sentralbanken i landet ditt, så si fra! Dette gjelder særlig hvis du bor i et lite eller utviklingsland. Jeg spår at flere «kryptoparadis»-land vil dukke opp rundt om i verden de neste årene; land som omfavner blokkjedeøkonomien og blir mye mer velstående enn de er nå eller sammenlignet med nabolandene sine.

Forretningsbanker

Den ultimate forbrukerorienterte fiat-økonomiske virksomheten. Hva vil de? Tjene penger. Hvordan skal de gjøre det? På alle måter de kan. Så enkelt er det faktisk.

Forretningsbanker er de fleste enkeltpersoners kontaktpunkt med penger. De blir fortsatt sett på som de som holder og tar vare på folks penger. De tilbyr infrastruktur i form av filialer med mennesker som kan svare på spørsmål, og minibanker (som fortsatt har noen år igjen å leve), merkevarekjennskap og, aller viktigst, folk stoler på dem.

Hvordan kan vi samarbeide med dem? Gi dem flere måter å tjene penger på. Enkelt.

Kortsystemer

Kortsystemer er en av det forrige århundrets store pengeskapende forretningsmodeller, og vedlikeholder i hovedsak databaser over transaksjoner og selger denne tjenesten til forhandlere, banker og enkeltpersoner. 

Hvis du ser på hva et kortsystems system gjør og hva blokkjedebetalinger gjør, er det ikke vanskelig å se at de i kjernen er praktisk talt identiske.

Kortsystemer tjener MYE penger på kryptobransjen. Hovedsakelig på on- og off-ramping, ettersom de har nesten monopol på folks daglige betalinger. De er imidlertid klar over at allmennheten før eller siden vil innse at dette er mer en vane enn noe annet… og derfor er de så åpne for å utforske alternative veier for å sikre at de kan beholde virksomhetene sine.

Open banking truer også kortsystemene, så de gjør klokt i å bevege seg raskt.

Kortsystemenes nettverk av forhandlere og betalingsterminaler er enorme, og derfor er det viktig å samarbeide med dem for å gjøre det smidig og praktisk for brukerne å få lagt til kryptobetalinger.

Internasjonale pengeoverføringer 

Blokkjeden er virkelig global; tilgjengelig overalt der det finnes en internettforbindelse. Så hvordan kan pengeoverføringsselskaper forbli relevante? 

Dette er ikke noe som har gått upåaktet hen hos dem.

Som med noen av de andre etablerte aktørene nevnt ovenfor ligger verdien til internasjonale pengeoverføringsselskaper i deres erfaring, tilliten de skaper i brukernes bevissthet og infrastrukturen deres.

Faktisk stemmer oppdraget til internasjonale pengeoverføringsselskaper, å legge til rette for fri flyt av penger rundt om i verden, vakkert overens med kjerneprinsippene i blokkjedeøkonomien. Som jeg har diskutert tidligere, er store deler av verden uten bank eller har dårlig banktilgang. Pengeoverføringsselskaper har lenge vært den foretrukne måten for slike mennesker å sende penger på, og er derfor flotte selskaper for oss å samarbeide med.

Betalingsbehandlere / gatewayer

Du fyller opp handlekurven din på nett, går til kassen og får valget mellom kort, PayPal, dit og dat.

Zypto Pay har, enten direkte eller gjennom white label, helt enkelt som mål å sørge for at det finnes en «Betal med krypto»-knapp i hver eneste av disse kasseflytene. Mulighetene for partnerskap er enorme.

Big Crypto

Kryptobransjen er stor nok og gammel nok nå til at den har sine egne etablerte aktører. On- og off-ramper, sentraliserte børser og lignende har vokst til mangemilliardkjemper. Som med ethvert stort selskap har dette gjort dem trege, og det viser seg også at de ikke har kommet særlig langt med å få kryptobetalinger inn i mainstream. Det er ikke kjernevirksomheten deres, og derfor kommer det i andre rekke etter kontantkua i forretningsenhetene deres.

Interessant nok SAMARBEIDER fiat- og kryptoetablerte aktører, men det er hovedsakelig fiat-siden som selger tjenester til krypto-siden slik at de kan ta imot fiat-betalinger, og ikke omvendt.

Dette er selvfølgelig gode nyheter for oss. Vårt allerede kunngjorte partnerskap med Gate.io, og andre som ennå ikke er kunngjort, viser hvilket spillerom Zypto har til å ta ledelsen og ta resten av bransjen med oss i vårt arbeid for å gjøre det så praktisk som mulig å betale med digitale eiendeler.

Er du en etablert aktør?

En stor del av grunnen til at jeg bestemte meg for å skrive akkurat dette innlegget, er en kommentar fra en seniorperson hos Hedera, hvis navn jeg helst ikke vil nevne... Med mindre han leser dette og finner ut av det, i så fall ville jeg gledet meg til å livestreame en samtale om emnet hvis han vil 😉

Som en del av en paneldebatt på et arrangement arrangert av Hedera og 2 andre selskaper henvendte han seg til publikum og sa noe sånt som:

«Folk liker å kritisere de etablerte aktørene, men... dere er alle etablerte aktører! Tenk på det... dere vil alle fortsette å bruke kredittkortene deres og tjene lojalitetspoeng. Dere vil ikke måtte lære komplekse nye systemer eller gi opp flybonuspoengene deres, vil dere?... Hæ?!»

På den ene siden syntes jeg kommentaren var interessant. Det er helt sant at det ikke er logisk å forvente at folk skal lære komplekse nye ting for å kunne betale for ting. Selvfølgelig liker folk å ha ting som cashback og poeng. Hvorfor skulle de ikke det? Det er derfor vi jobber så hardt for å tilby tilsvarende brukervennlighet og belønningssystemer i tilbudene våre (ZYP-er, noen?!).

Det betyr imidlertid ikke at folk på en eller annen måte er følelsesmessig knyttet til bankene sine, til plastbitene sine med NFC-brikker og magnetstriper eller noe slikt. Folk liker rett og slett bekvemmelighet.

Så jeg spør deg: Er du «en etablert aktør» i den forstand at du heller vil gå glipp av et skifte mot en mer desentralisert global økonomi og betalingsinfrastruktur hvis det betyr å bevege seg bort fra de av de etablerte aktørene som nekter å utvikle seg?

Hvis Zypto eller andre nye betalingsselskaper kan tilby et like attraktivt og praktisk utvalg av produkter og tjenester, men mer fokusert på en global, nesten grenseløs opplevelse, ville du ikke foretrukket det?

Hva er de etablerte aktørenes plikt?

Hovedpoenget med dette innlegget er å gå gjennom den logiske uunngåeligheten av masseadopsjon av krypto og blokkjede på grunn av markedspress, men jeg vil også nevne at de etablerte aktørene har moralske plikter. Som optimist tror jeg at i hvert fall noen politikere og toppledere kan påvirkes på denne måten.

Å gjøre det som er best for innbyggerne, kundene, de ansatte og miljøet gir kanskje ikke alltid de største gevinstene i form av fortjeneste, markedsandel eller stemmer, men det hjelper absolutt en til å sove bedre.

Den inflasjonsdrevne fiat-boblen er moden for å sprekke. Jeg tror ikke at så mange virkelig tror vi kan fortsette så mye lenger på nåværende kurs.

Dagens betalingssystem kunne gjøres langt mer effektivt ved å samarbeide med blokkjedesektoren, noe som ville gitt lavere kostnader og til syvende og sist mer rikdom i hendene på bedrifter av alle størrelser og enkeltarbeidere. 

Desentralisering av penger fører til desentralisering av makt. Et mer egalitært samfunn fører til at folk lever lykkeligere, sunnere og mer produktive liv, noe som igjen fører til bærekraftig økonomisk, kulturell og individuell vekst.

Så for en gangs skyld står vi i en vinn-vinn-situasjon. Jeg er glad for å kunne si at prosessen vår med å skape partnerskap med de etablerte aktørene allerede har begynt.

Jeg er glad for å bidra til det jeg bare kan beskrive som framgang.