The Incumbents – reflecties na Consensus 2024

Laten we eerst de woordenboekdefinitie uit de weg ruimen. Laten we ons eerst richten op het ZELFSTANDIG NAAMWOORD; de bekleder van een ambt of functie.

We komen terug op de bijvoeglijke betekenis van “plicht of verantwoordelijkheid” in de slotverklaring van het bericht.

De definitie van “The Incumbents” 

In de aflevering van vandaag van “wat gaat er door Joe's hoofd?” is er een specifiekere definitie van The Incumbents (met hoofdletters, grotendeels voor het dramatische effect): 

De groep mensen en bedrijven die de afgelopen decennia de betalings- en financiële wereld hebben bestuurd.

Waarom zijn ze belangrijk?

De instellingen, organisaties, bedrijven en mensen die de teugels van de wereldeconomie in handen hebben, en met name van de betalingssector, hebben buitensporig veel macht en invloed.

Uiteindelijk werken we allemaal in de eerste plaats om iets te kunnen besteden. Als we daar ook nog wat voldoening en een gevoel van prestatie uit kunnen halen, is dat een leuke bonus, maar uiteindelijk verdienen we geld om uit te geven aan dingen die we nodig hebben of willen.

Nu we de reguliere betalingsruimte betreden, niet alleen als nieuw bedrijf maar als vaandeldrager van een nieuw soort geld en een meer wereldwijde kijk op hoe waarde zou moeten stromen, is het voor de hand liggende standpunt “wij tegen hen in een epische David-en-Goliathstrijd op leven en dood”. Zypto heeft echter een heel ander standpunt ingenomen. Het gaat niet om “wij en zij”, want zij zijn wij, althans grotendeels, en wij zijn zij.

Het grootste gevaar dat ik op dit moment zie, als ik heel eerlijk ben, is dat mensen die oprecht voorstander zijn van het uitbreiden van de blockchain-economie steeds minder vertegenwoordigd zijn, zelfs in gesprekken tussen (zogenaamde) leiders van de cryptosector en toezichthouders.

Ik vroeg een topmanager van crypto.com welke argumenten hij het meest effectief vindt bij gesprekken met toezichthouders en ik schrok nogal van het antwoord. Hij had het helemaal niet over pro-blockchainargumenten. In plaats daarvan vertelde hij dat het vooral uitmaakt WIE de argumenten aanvoert, en dat de aanwezigheid van mensen die zijn aangenomen vanuit The Incumbents (traditionele betalings- en financiële bedrijven) toezichthouders voldoende op hun gemak stelt om markten voor digitale activa te openen. 

Hoewel ik dit aan de ene kant begrijp (sociale homogeniteit is een krachtige kracht), vind ik het ook buitengewoon frustrerend. Kunnen we deze mensen echt vertrouwen om a) de cryptogemeenschap te vertegenwoordigen en b) toezichthouders zo te begeleiden dat het speelveld voor iedereen open blijft?

Dit antwoord versterkte meteen mijn vastberadenheid om deel uit te maken van deze gesprekken.

Positiever: een vertegenwoordiger van het blockchaininfrastructuurbedrijf Fireblocks antwoordde op dezelfde vraag dat je met toezichthouders altijd over consumentenbescherming moet praten. Ik vind dat hartverwarmend, omdat het een sprankje hoop is dat de toezichthouders – hoewel ze duidelijk onvoldoende onderlegd zijn op het gebied van digitale activa – in ieder geval tot op zekere hoogte de beste bedoelingen voor consumenten in gedachten hebben.

Binnen de cryptogemeenschap weten we dat het gedrag van toezichthouders vanuit het perspectief van consumenten- of beleggersbescherming vaak verre van positief is, maar onwetendheid is veel gemakkelijker op te lossen dan kwade bedoelingen.

Wie zijn The Incumbents?

Toen we begonnen in de wereld van betalingen, hadden we een grof idee wie onze concurrentie is. Het ongelooflijk complexe en ingewikkelde fiat-betalingssysteem is mij echter na verloop van tijd niet veel duidelijker geworden. Er is mij geen onderliggend glinsterend juweel van logica en rede onthuld. Het beste woord dat ik kan bedenken om het te beschrijven is: krankzinnig.

Overheden, centrale banken, commerciële banken, acquirers, verwerkers, kaartnetwerken, betaaldienstverleners, aggregators, internationale geldovermakingsbedrijven… de lijst gaat maar door en door. De concurrentie is moordend en er zijn veel monden te voeden.

Wat ik aan het begin van deze reis nooit had verwacht – hoewel dit tamelijk indruist tegen mijn levenservaring tot nu toe – was te ontdekken dat The Incumbents aanzienlijk minder geavanceerd, georganiseerd en kwaadaardig zijn dan je zou verwachten. Zij zijn, net als de rest van ons, grotendeels al doende aan het uitzoeken hoe het moet. Ze lopen vaak achter op schema met wat ze zeker weten te moeten doen en ze weten niet echt wat ze vervolgens moeten doen. Ik vind dit op een vreemde manier geruststellend.

Bedoel ik te zeggen dat het goedaardige entiteiten zijn die gewoon proberen rond te komen en niet egoïstisch handelen? Nee, helemaal niet. Sterker nog, men moet altijd onthouden dat we in een consumentistische wereld leven en dat The Incumbents worden geleid door “corporate executive-types”. Wist je dat de incidentie van psychopathie onder CEO's en hooggeplaatste leidinggevenden vele malen hoger is dan onder de algemene bevolking? Hetzelfde lijkt ook voor politici te gelden. De hond-eet-hondwereld van politiek en multinationals begrijpt één ding en één ding alleen; winnen.

Wat betekent dit voor Zypto en crypto?

Op het eerste gezicht lijkt het misschien niet zo, maar dit alles is geweldig nieuws voor Zypto en de cryptobeweging. Om te winnen moeten politici en bedrijven concurrerend blijven. Blockchaintechnologie is oneindig veel efficiënter dan het huidige systeem, dus er zijn aan die kant weinig mogelijke argumenten tegen.

Er zijn veel pogingen gedaan om crypto als gevaarlijk te bestempelen, als iets dat vooral door criminelen wordt gebruikt en dergelijke, maar dit houdt geen stand bij nader onderzoek. Het open, traceerbare karakter van blockchain-transacties maakt ze ideaal om kwaadwillenden te identificeren en hun bewegingen te volgen. Bedrijven die zich op dit gebied richten, bloeien en vermenigvuldigen zich. Wetshandhavingsinstanties zien steeds meer in dat blockchain veel nuttiger voor hen is dan het complexe web van bedrijven met private gecentraliseerde grootboeken dat nodig is om fiattransacties te traceren. Dit artikel is van 2 jaar geleden en er is sindsdien VEEL veranderd.

Bepaalde instanties in bepaalde landen hebben hun spierballen laten zien door cryptovaluta als “effecten” te bestempelen en te zeggen dat “gewone mensen” die dan niet mogen uitgeven of gebruiken, maar ook die weg lijkt min of meer op een dood spoor te belanden. Er wordt breed gespeculeerd dat de SEC in de VS om politieke redenen zo'n abrupte draai van 180º heeft gemaakt over Ethereum-ETF's en het onderzoek naar Ethereum 2.0, d.w.z. dat ze de opdracht kregen niet in de weg te staan om de gunst van kiezers te winnen. Je ziet waar dit naartoe gaat?

Als de weerstand tegen cryptovaluta en decentralisatie ideologische redenen zou hebben, zou veranderen veel moeilijker zijn. Als het alleen gaat om vasthouden aan macht en concurrerend zijn, is blockchain onvermijdelijk.

Categorieën van incumbents

Laten we een extreem korte opsomming geven van de soorten gevestigde organisaties waarmee we te maken hebben als pleitbezorgers voor massale adoptie van cryptobetalingen en waarmee we uiteindelijk proberen samen te werken terwijl we bijdragen aan een verschuiving naar een minder krankzinnig systeem:

Overheden

Wie vindt het niet leuk om een beetje op overheden en politici te foeteren? Ik wel! Ik trap dit korte overzicht echter af met iets heel belangrijks; het zijn niet allemaal slechte mensen en de meesten doen gewoon hun werk om geld te verdienen waarmee ze dingen kunnen betalen, net als wij.

Overheden hebben veel macht, maar uiteindelijk werken ze voor ons (althans in theorie). We vergeten dat vaak, maar zonder publieke steun zijn ze niets. Daarom kunnen ze worden beïnvloed en geleid naar waar wij collectief willen dat ze naartoe gaan. Beetje bij beetje.

Onze hefboom bij overheden ligt in: manieren bieden om efficiëntie te vergroten en kosten te besparen, een toekomstgericht imago uitstralen, stemmen winnen onder jongere kiezers, nieuwe banen creëren en welvaart uit de wereldwijde blockchaineconomie naar de lokale economie laten stromen. Behoorlijk overtuigende argumenten, toch?

Centrale banken

Over het algemeen zijn er weinig entiteiten op deze planeet die ik schimmiger vind dan centrale banken. Maar zelfs in deze categorie zijn er sprankjes hoop. Ik weet zeker dat er centrale banken over de hele wereld zijn die hebben ingezien dat het fiatdrukmodel op zijn einde loopt. Sommige staan zelfs open voor een gesprek over hoe ze blockchaintechnologie kunnen gebruiken om liquiditeit, efficiëntie en duurzaamheid voor hun economieën en burgers te verwerven. 

Als je genoeg hebt van het inflatiebeleid van de centrale bank van je lokale valuta, laat dan van je horen! Dit geldt vooral als je in een klein of ontwikkelingsland woont. Ik voorspel dat er de komende jaren over de hele wereld meerdere Crypto Paradise-landen zullen opduiken; landen die de blockchaineconomie omarmen en veel welvarender worden dan ze nu zijn of vergeleken met hun buurlanden.

Commerciële banken

De ultieme consumentistische fiateconomie-onderneming. Wat willen ze? Geld verdienen. Hoe gaan ze dat doen? Op elke manier die ze kunnen. Zo simpel is het echt.

Commerciële banken zijn voor de meeste mensen het contactpunt met geld. Ze worden nog steeds gezien als de plek die het geld van mensen bewaart en veilig houdt. Ze bieden infrastructuur in de vorm van kantoren met mensen die vragen beantwoorden en geldautomaten (die nog een paar jaar te leven hebben), merkbekendheid en, het allerbelangrijkste, mensen vertrouwen ze.

Hoe kunnen we met hen samenwerken? Door ze meer manieren te bieden om geld te verdienen. Simpel.

Kaartnetwerken

Kaartnetwerken zijn een van de grote geldmachines onder de bedrijfsmodellen van de vorige eeuw en houden in feite databases met transacties bij en verkopen deze dienst aan handelaren, banken en particulieren. 

Als je kijkt naar wat het systeem van een kaartnetwerk doet en wat blockchainbetalingen doen, is het niet moeilijk om te zien dat ze in de kern vrijwel identiek zijn.

Kaartnetwerken verdienen VEEL geld aan de cryptosector. Vooral aan on- en off-ramping, omdat ze een bijna-monopolie hebben op de dagelijkse betalingen van mensen. Ze zijn zich er echter van bewust dat het grote publiek vroeg of laat zal inzien dat dit meer een gewoonte is dan wat dan ook… en daarom staan ze zo open voor het verkennen van alternatieve wegen om hun bedrijf te kunnen behouden.

Open banking vormt ook een bedreiging voor de kaartnetwerken, dus ze doen er verstandig aan snel te handelen.

De handelaars- en POS-netwerken van de kaartnetwerken zijn immens, vandaar het belang van samenwerking met hen om het toevoegen van cryptobetalingen soepel en gemakkelijk te maken voor gebruikers.

Internationale geldovermaking 

De blockchain is werkelijk wereldwijd; toegankelijk vanaf elke plek met een internetverbinding. Hoe kunnen geldovermakingsbedrijven dus relevant blijven? 

Dit is hun niet ontgaan.

Net als bij sommige van de andere hierboven genoemde Incumbents ligt de waarde van internationale geldovermakingsbedrijven in hun ervaring, het vertrouwen dat ze bij gebruikers opwekken en hun infrastructuur.

In feite sluit de missie van internationale geldovermakingsbedrijven om de vrije beweging van geld over de hele wereld te faciliteren prachtig aan bij de kernprincipes van de blockchaineconomie. Zoals ik in het verleden heb besproken, heeft een groot deel van de wereld geen of onvoldoende toegang tot bankdiensten. Geldovermakingsbedrijven zijn voor dergelijke mensen al lang de eerste keuze om geld te versturen en zijn daarom geweldige bedrijven om mee samen te werken.

Betalingsverwerkers / gateways

Je vult je online winkelwagen, gaat naar de kassa en krijgt de keuze uit kaart, PayPal, dit, dat of het andere.

Zypto Pay wil – rechtstreeks of via white labelling – heel eenvoudig zorgen dat er in elk van die afrekenprocessen een knop “Betaal met crypto” staat. De mogelijkheden voor partnerschappen zijn enorm.

Big Crypto

De cryptosector is inmiddels groot en oud genoeg om zijn eigen Incumbents te hebben. On- en off-ramps, gecentraliseerde exchanges en dergelijke zijn uitgegroeid tot giganten van miljarden dollars. Zoals bij elk groot bedrijf heeft dit hen traag gemaakt en blijkt ook dat zij weinig vooruitgang hebben geboekt in het mainstream maken van cryptobetalingen. Het is niet hun kernactiviteit en speelt daarom de tweede viool naast hun cashcow-bedrijfsonderdelen.

Interessant genoeg WERKEN de fiat- en crypto-Incumbents samen, maar vooral verkoopt de fiatzijde diensten aan de cryptozijde zodat die fiatbetalingen kan accepteren, en niet andersom.

Dit is natuurlijk geweldig nieuws voor ons. Ons reeds aangekondigde partnerschap met Gate.io en andere die nog moeten worden aangekondigd, laten zien hoeveel ruimte er is voor Zypto om het voortouw te nemen en de rest van de sector mee te nemen terwijl we ernaar streven betalen met digitale activa zo gemakkelijk mogelijk te maken.

Ben jij een incumbent?

Een groot deel van de reden dat ik besloot dit specifieke bericht te schrijven, is een opmerking van een senior persoon bij Hedera, wiens naam ik liever niet noem… Tenzij hij dit leest en het doorheeft, in welk geval ik dolblij zou zijn om live een gesprek over het onderwerp te streamen als hij dat wil 😉

Tijdens een paneldiscussie op een evenement georganiseerd door Hedera en 2 andere bedrijven sprak hij het publiek toe en zei zoiets als:

“Mensen bekritiseren The Incumbents graag, maar… jullie zijn allemaal incumbents! Denk er maar over na… jullie willen allemaal je creditcards blijven gebruiken en loyaliteitspunten verdienen. Je wilt toch geen complexe nieuwe systemen hoeven leren of je airmiles opgeven, of wel?… Hè?!”

Aan de ene kant vond ik de opmerking interessant. Het is absoluut waar dat het niet logisch is om van mensen te verwachten dat ze complexe nieuwe dingen leren om ergens voor te kunnen betalen. Natuurlijk houden mensen van dingen als cashback en punten. Waarom ook niet? Daarom werken we zo hard aan vergelijkbaar gebruiksgemak en beloningssystemen in ons aanbod (ZYPs, iemand?!).

Dat betekent echter niet dat mensen emotioneel gehecht zijn aan hun banken, aan hun stukjes plastic met NFC-chips en magneetstrips of iets dergelijks. Mensen houden gewoon van gemak.

Dus ik vraag je: ben jij “een incumbent” in die zin dat je liever afziet van een verschuiving naar een meer gedecentraliseerde wereldeconomie en betalingsinfrastructuur als dat betekent afstand nemen van die Incumbents die weigeren te evolueren?

Als Zypto of andere nieuwe betalingsbedrijven een vergelijkbaar aantrekkelijk en gemakkelijk assortiment producten en diensten kunnen bieden, maar meer gericht op een wereldwijde, vrijwel grenzeloze ervaring, zou je dat dan niet verkiezen?

Wat is de plicht van The Incumbents?

Het hoofdpunt van dit bericht is de logische onvermijdelijkheid van massale crypto en blockchain als gevolg van marktdruk te doorlopen, maar ik wil ook vermelden dat The Incumbents morele verantwoordelijkheden hebben. Als optimist geloof ik dat in elk geval sommige politici en bestuurders op deze manier te overtuigen zijn.

Doen wat het beste is voor je burgers, klanten, werknemers en het milieu levert misschien niet altijd de grootste voordelen op in termen van winst, marktaandeel of stemmen, maar het helpt zeker om rustiger te slapen.

De inflatoire fiatbubbel staat op barsten. Ik denk niet dat veel mensen echt geloven dat we nog veel langer op het huidige traject kunnen doorgaan.

Het huidige betalingssysteem zou veel efficiënter kunnen worden gemaakt door samen te werken met de blockchainsector, wat leidt tot lagere kosten en uiteindelijk meer vermogen dat in handen blijft van bedrijven van elke omvang en individuele werknemers. 

Decentralisatie van geld leidt tot decentralisatie van macht. Een egalitairdere samenleving leidt ertoe dat mensen een gelukkiger, gezonder en productiever leven leiden, wat op zijn beurt leidt tot duurzame economische, culturele en individuele groei.

Dus voor een keer bevinden we ons in een win-winsituatie. Ik ben blij te kunnen zeggen dat ons proces om partnerschappen aan te gaan met The Incumbents al is begonnen.

Ik ben enthousiast om bij te dragen aan wat ik alleen maar kan omschrijven als vooruitgang.