Dette er det vigtigste emne, jeg nogensinde har skrevet om. Jeg tror faktisk oprigtigt, at det er et af de vigtigste emner for vores fælles fremtid. Adskillelsen af penge og politik er et skifte, der vil have dybtgående indvirkning på livet for stort set alle mennesker på planeten i mange generationer fremover.
Jeg bruger ordet »vil«, frem for »kunne«, »ville« eller »har potentiale til«, fordi jeg er en optimist. Jeg tror på, at vi VIL nå dette mål, fordi alternativet er så dystert, så forfærdeligt, at der ikke er noget valg.
Jeg havde allerede stort set færdiggjort denne artikel, før annonceringen af Ripples (delvise) sejr over SEC, men det resultat er et betydeligt skub for sagen om at adskille penge fra politik. Hold øje med flere detaljer!
Quotes
Lad os begynde med nogle ord fra mere kendte personer end mig selv, som sætter tonen ganske vidunderligt:
Den, der kontrollerer en nations pengemængde, kontrollerer nationen.
James A. Garfield
Giv mig kontrollen over en nations valuta, og det er mig ligegyldigt, hvem der laver dens love.
Mayer Amschel Rothschild
Jeg tror oprigtigt sammen med dig på, at bankinstitutioner er farligere end stående hære, & at princippet om at bruge penge, der skal betales af eftertiden, under navnet finansiering, ikke er andet end at bedrage fremtiden i stor målestok
Bankpapir må undertrykkes, og det cirkulerende betalingsmiddel må gives tilbage til den nation, det tilhører.
Thomas Jefferson
Den amerikanske drøm (om økonomisk frihed)
Jeg er ikke amerikaner (jeg er født i Storbritannien og har boet i Spanien det meste af mit voksne liv), men jeg er fascineret af modsætningen mellem, hvad USA VAR MENT til at være, og hvad landet faktisk er blevet.
Det diskuteres ofte, hvordan USA blev grundlagt på principperne om »frihed, ytringsfrihed, religionsfrihed, retfærdig rettergang og forsamlingsfrihed«. I dag nævnes der dog stort set intet om den anden store drivkraft bag uafhængighedsbevægelsen fra datidens europæiske stormagter: økonomisk frihed.
Selvom jeg på ingen måde er ekspert i emnet, har jeg læst nok til at vide, at folk var trætte af den kontrol, som det gamle kontinents bankfolk udøvede over datidens monarker og politikere, som til gengæld pålagde deres undersåtter/borgere stadigt voksende finansielle byrder i form af skatter og lignende, hvilket i bund og grund gjorde den almindelige befolkning fattigere og fattigere, mens bankfolkene blev stadig rigere.
Selvfølgelig brugte bankfolkene, som altid, en kombination af gulerod og pisk. Guleroden i form af bestikkelse, favorabel behandling af lån og så videre, pisken i form af trusler om rentestigninger på lån eller ganske enkelt at afskære kreditlinjer. Lad os ikke glemme, at private bankfolk har finansieret militærkup, krige, politiske omvæltninger og magtovertagelser i århundreder!
USA's grundlæggere insisterede på, at dette ikke kunne, ikke måtte, ske i deres nyligt uafhængige nation.
Hvordan er det så gået? Jeg vil argumentere for, at USA i dag ligner det gamle Europa, som de ønskede at flygte fra, mere end Europa gør i dag. Ikke at det moderne Europa er en magisk blomsterhave. Det er det ikke.
The Political-Banking Class
Spoler vi frem til i dag, må jeg med dyb beklagelse rapportere, at langt størstedelen af klodens økonomi drives af et fiat-baseret system, hvor pengemængden styres af... ja, af hvem præcis?
Dette er ikke stedet for en langtrukken analyse, men den sammenfattede version er, at der findes en »klasse« af mennesker, der beslutter, hvornår der skal trykkes flere penge, og hvornår renterne skal sættes op eller ned...
En undergruppe af disse mennesker, politikerne, er »afhængige« af, at den almindelige befolkning stemmer på den ene eller anden gruppe af dem. Dette fører til en total mangel på langsigtet planlægning, hvor modstridende grupper reelt bruger almindelige menneskers købekraft, indkomst og opsparing som et redskab til at vinde stemmer.
En anden gruppe, bankfolkene (her medregner jeg både centralbanker og kommercielle banker), er ikke valgt, og hele systemet er utroligt uigennemsigtigt med hensyn til, hvem der ejer hvad, hvem der har noget at vinde ved hvilke beslutninger, og så videre.
Disse to grupper bebor det samme rum, de går på de samme restauranter, de deltager i de samme fester, og deres børn går på de samme skoler.
Selv hvis vi antager, at de ikke har andet end gode intentioner, gør det faktum, at de er så dybt sammenflettede, og med en så høj grad af social ensartethed, det næsten umuligt for dem at se ud over deres privilegerede boble til, hvad deres handlinger forårsager ude i den virkelige verden. Jeg taler ikke kun om meget fattige familier eller arbejderklassefamilier her. Selv relativt velstillede virksomhedsejere, der ikke er en del af den politisk-finansielle elite, lider stort under de beslutninger, der træffes, og den ustabilitet, som dette system skaber.
Kontrol, kontrol og mere kontrol
Den politisk-finansielle klasse klarer sig fint. De har skabt et system, hvor de vinder, uanset hvad der sker. Men der er vinduer i deres metaforiske palads, og de har bemærket, at der er stadig flere vrede ansigter derude.
Så hvordan kan de sikre, at status quo opretholdes? Stadigt stigende niveauer af kontrol over befolkningen. Hvordan gør de det? Overvåg og pres!
Vi lever i en verden, hvor størstedelen af det fysiske arbejde nu udføres af maskiner. En lille del af befolkningen i udviklede lande arbejder inden for landbrug, hvilket tidligere var over 90 %. Vi kan dyrke mere end nok mad, bygge mere end nok huse og producere mere end nok energi med en lille del af arbejdsstyrken. Alligevel ser det ud til, at vi på en eller anden måde arbejder mere og mere. Hvorfor? Vi skal betale for boliglån, forbrugslån, kreditkort, skatter, gebyrer, afgifter... Listen fortsætter. På hvilket tidspunkt vil alle de teknologiske fremskridt resultere i MINDRE arbejde? Enkelt sagt: hvis vi fortsætter med det nuværende system, aldrig.
På en anden note er vores bankkonti nu åbne bøger for regeringer og offentlige myndigheder. Hvert køb, vi foretager med vores kort, bliver registreret, overvåget og analyseret. Selvom det er sandt, at visse anti-svindel-algoritmer er afhængige af disse data, er det også, om ikke andet, utroligt uhyggeligt, at alt, hvad vi gør, bliver overvåget.
Tørsten efter kontrol går endda ud over kontrollen over enkeltpersoner. Nationer og hele blokke kunne potentielt gå i krig for at beskytte deres kontrol over pengemængden.
Inflation suger din formue
Hvis du har læst mine tidligere indlæg, ved du, at jeg mener, at et af de mest fundamentale skift, der er nødvendige for den globale økonomis fremtid, er en erkendelse blandt den almindelige befolkning af, hvad inflation egentlig er: det er ikke, at ting bliver dyrere, det er en valutas købekraft, der udvandes på grund af tilførslen af en større pengemængde til omløb.
Med politikere, der konkurrerer om stemmer, og bankfolk, der gerne tjener renter på flere lån, er det alt for nemt for dem at trykke på aftrækkeren og trykke stadig flere penge.
Når banker reddes, sker det med ny, friskproduceret valuta fra centralbankerne. Den bruges til at holde bankerne solvente, men tilføjelsen af den ekstra valuta i omløb suger reelt værdi ud af den valuta, der allerede er i omløb. Tænk på det på denne måde: hvis hver USD, EUR eller GBP i private hænder var en guldmønt, er det, som om regeringen tillod bankerne at skære en flig af hver mønt for at dække deres egen gæld, mens de fortalte ejerne af guldet, at det ikke er noget problem, fordi de stadig har det samme antal guldmønter.
Sådan som tingene er, hvilket incitament har bankerne så for at opføre sig ansvarligt, når de uddeler lån til højre og venstre, mens de befinder sig i en position, hvor de ganske enkelt ikke kan tabe: enten scorer de en gevinst, eller også bliver de reddet.
En anden måde at tænke på det er som parasitter, der suger blod, men måske ville det være en for stærk analogi at bruge. Måske.
Renterne skal i teorien udligne dette, men oftere end ikke bruges de som et politisk redskab. Alle ved, hvordan politiske partier har en tendens til at male et pænt, hyggeligt økonomisk billede lige før valg, ikke sandt?
Det er vores egen skyld, siger de i hvert fald
Lad os ikke glemme, at politikere og bankfolk ud over at kontrollere eller i det mindste stærkt påvirke pengemængden også har stor indflydelse på medierne. Så hvad fortæller de os, når resultaterne af pengetrykningen og gældscyklussen skaber alvorlige problemer i det virkelige liv? Enkelt: »det er din egen skyld«.
Overforbrug, overambition, overspisning, for meget ferie, for meget uddannelse til børnene, for meget bestræbelse på at give din familie det bedste tag over hovedet, du kan.
Cyklussen begynder i bund og grund med, at befolkningen bombarderes med budskaber om, at man kan »købe dette, rentefrit, blot 10 små afdrag« eller »selvfølgelig kan vi give dig et boliglån til dit drømmehus... vil du også have en bil?«. Disse budskaber, enten direkte i form af reklamer eller indirekte i form af den fortælling, vi ser i nyhedsudsendelser, når os gennem de samme kanaler, som senere bruges til at fortælle alle, at de selv er skyld i det.
Folk ender med at bruge flere penge, end de burde, men ikke fordi de er sindssyge. Bankerne skal være de eksperter, som folk stoler på for rådgivning og støtte i finansielle anliggender. Virkeligheden er, at de er megakoncerner med profitsultne aktionærer, men sådan bliver de ikke opfattet. Medierne fremstiller dem selvfølgelig som yderst officielle, yderst professionelle og yderst troværdige. Hvis banken siger, at det er i orden, antager den gennemsnitlige person, at banken ved, hvad den gør, og ikke ville løbe risikoen, hvis man brugte for mange penge. Logisk set tager de ikke højde for, at banken har et sikkerhedsnet. Hvorfor skulle de det, hvis de aldrig rigtig er blevet undervist i, hvordan hele systemet fungerer?
For god ordens skyld er jeg enig i, at folk bruger for mange penge, når banker og andre finansielle institutioner giver dem lån ud over, hvad de har råd til at bruge. Folk ønsker det bedste for sig selv og deres familier. Mennesker er drømmere. Jeg mener dog også, at der er en total mangel på finansiel oplysning i de fleste landes uddannelsessystemer, og at det ikke ville ske, hvis odds ikke var så stærkt vippet til fordel for långiveren. Så ville de være mere forsigtige.
Løsningen: Tag finansielle anliggender i egen hånd
Nu til de gode nyheder.
For første gang har vi en teknologi, der kan give os mulighed for at handle digitalt med hinanden uden behov for mellemmænd.
Kryptovaluta, altså ikke-stablecoins og ikke-CBDC'er (som bliver emnet for en anden artikel), tilhører ikke et bestemt land, kan ikke stoppes eller blokeres af politikere (selvom de bestemt vil forsøge), og ingen kan skabe mere udbud efter forgodtbefindende (for eksempel for at forsøge at påvirke et valg i deres favør).
Vi lever i en verden, der bliver stadig mere forbundet. Jeg er ofte i møder med mennesker fra flere kontinenter, og det er ikke usædvanligt i dag. Alligevel er pengestrømmen rundt om i verden stadig klodset og hæmmet af konstant skiftende lokale politikker, mens lokale konger og dronninger kæmper for at bevare kontrollen over deres undersåtter ved at postere vagter ved portene, opkræve told og skatter ved hvert trin eller kun tillade bestemte hoffolk at flytte penge over grænsen. Blockchain-teknologi kender derimod ingen grænser.
Jeg er personligt ikke overbevist om, at nogen af de nuværende blockchains er teknologiens endelige udviklingstrin med hensyn til at tilbyde et fuldt praktisk alternativ til betalinger, men jeg er helt sikker på, at de nuværende chains og kryptovalutaerne på dem er en del af en evolutionær proces, der vil føre til en virkelig fri global økonomi: en, hvor pengemængden ikke kan bruges som et politisk redskab.
Omvendt kunne dette skifte også føre til en mere universel erkendelse af behovet for at afpolitisere andre essentielle offentlige tjenester, hvor sundhedsvæsen og uddannelse er de mest presserende. Jo længere denne logik fører samfundet ad denne vej, desto tættere kommer vi på helt at eliminere partipolitik. I stedet for de politiske partiers og deres sponsorers præferencer kunne vi ganske enkelt koncentrere os om det, vi alle ønsker: sundhed, sikkerhed og trivsel for vores familier.
Vejen bliver lang og stenet, der vil være banditter undervejs, men det er en vej, det er værd at gå.
Endelig, hvad med, at vi alle begynder at kalde fiat-penge for »bankpapir«, med Thomas Jeffersons ord?
Kassemedarbejder: »Beklager, vi accepterer ikke krypto«
Mig: »Nå, bare bankpapir, altså? Ærgerligt. Så går jeg ved siden af.«
