Tämä kirjoitus ei sisällä vastausta arvoituksellisen arvon ilmaisemiseen, mutta toivottavasti se auttaa avartamaan ajatuksia ja herättämään keskustelua. Jotta voimme kuvitella maailmantalouden uudelleen hajautettujen tilikirjojen avulla, meidän on myös kuviteltava uudelleen se paradigma, jolla ilmaisemme, kuinka paljon asiat ovat arvoisia.
Jos sillä on merkitystä…
Päätoiminen työskentely kryptoalalla (ja maksualalla, mutta ihmiset jättävät tämän tylsemmän osan huomiotta, kun kerron heille, mitä teen työkseni) tuo mukanaan yhden erityisen ärsyttävän sivuvaikutuksen: loputtoman kommentoinnin kryptovaluutan ”hinnasta” ympärilläni olevilta ihmisiltä:
- ”Voi ei… Krypto on tosi alhaalla tällä viikolla, Joe”
- ”Oletko nähnyt, kuinka paljon krypto on noussut tänä aamuna?
- ”Luin, että krypto voi huonosti. Oletko sinä kunnossa?”
- ”Bitcoin on tällä hetkellä 60 000 dollarissa, eikö niin? Vau, ehkä minun olisi pitänyt kuunnella sinua viime kerralla, kun kysyin”
Joskus yritän saada heidät ymmärtämään käsitteen ”zoomaa ulos” (ajattele pidemmällä aikavälillä). Toisinaan yritän saada heidät mukaan keskusteluun siitä, mitä asiat ovat arvoisia: mikä on minkä tahansa valuutan arvo, mikä on Teslan osakkeen hinta tänään ja miksi, missä raakaöljyn markkina-arvo on ja mihin suuntaan se on menossa verrattuna polttoaineen kulutukseen, ja niin edelleen. Heidän katseensa yleensä lasittuu, eikä keskustelu juuri etene.
Onneksi minulla on nyt blogi, jonka avulla saan purettua tämän itsestäni.
Tässä siis hyvin lyhyt lista – ei missään erityisessä järjestyksessä – asioita, jotka saattavat herättää ajatuksia siitä, miten arvon kohdistaminen resursseille, tavaroille ja palveluille ei ole läheskään yhtä yksinkertaista kuin fiat-valuutan määrän liittäminen niihin.
- Vertailuongelma
- Money Supply
- Olosuhteisiin sidottu arvo
- Ensisijainen vastaan toissijainen arvo
- Subjektiivinen arvo
- Miten lohkoketjuteknologia voi auttaa
Vertailuongelma
Ensimmäinen asia, joka kannattaa ottaa huomioon päättäessä, kuinka paljon jokin on arvoinen, on todennäköisesti se yksikkö, jolla kyseistä arvoa mitataan.
Kun joku kysyy, kuinka pitkä olen (mitä kysytään usein, koska olen keskimääräistä pidempi), vastaan joskus ”Näin pitkä!” (pitäen kättä pääni yläpuolella tasossa). Toisinaan vastaan ”1 Joen mittainen”. Se on hassu sanoa, mutta siinä on myös vakava pointti.
Kuinka paljon 1 Bitcoin on arvoltaan? Mihin verrattuna? Ainoa tapa vastata 100-prosenttisen tarkasti on, että 1 bitcoin = 1 bitcoin.
Eli 1 USD = 1 USD, 1 kg kultaa = 1 kg kultaa, 1 euro = 1 euro, 1 Joe on 1 Joen mittainen… ja niin edelleen.
Kuten aiemmissa kirjoituksissa on käsitelty, kaupankäynnin ja valuutan koko tarkoitus on kuitenkin se, että ihmiset haluavat vaihtaa keskenään asioita, jotka eivät ole identtisiä. Yleisesti ottaen uskotaan, että arvo voidaan ilmaista tarkasti ja universaalisti fiat-valuutan arvon avulla. Mutta katsopa tätä!:
Tästä kaaviosta näkee selvästi, ettei Kanadan dollari ole aina ”saman arvoinen” kuin Yhdysvaltain dollari, ja toisin päin.
Mutta hetkinen, jos puhutaan fiat-valuutasta, on olemassa kokonainen joukko muita ongelmia: rahan tarjonta, inflaatio… ja yksinkertainen tosiasia, ettei sen takana ole mitään konkreettista!
Mitä rahan tarjonta tekee sille, kuinka paljon asiat ovat ”arvoisia”
What money supply does to how much things are “worth”
Kuvittele pieni saari. Kukaan ei lähde eikä kukaan saavu. Saarella on kierrossa yhteensä 1 miljoona IID:tä (Kuvitteellisen Saaren Dollaria). Tämä riittää saarelaisille arkielämään, ja paikallinen talous toimii aivan hyvin.
Kuvittele nyt, että IICB:n (Kuvitteellisen Saaren Keskuspankin) hallintoelimellä on nerokas idea saaren vaurauden lisäämiseksi: he luovat lisää 1 miljoona $IID:tä ja jakavat sen väestölle suhteessa siihen, kuinka paljon kullakin jo on.
Yhtäkkiä, kuin taikaiskusta, kaikilla on kaksi kertaa niin paljon rahaa kuin ennen! Hurraa!
Mitä odottaisit tapahtuvan hinnoille? Jos ennen rahan tarjonnan kaksinkertaistumista leipäpalasta maksettiin 1 $IID, pysyykö hinta 1 $IID:ssä? Pystyvätkö kaikki saarelaiset ostamaan kaksi kertaa arvokkaampia taloja ja ajamaan paljon hienompia autoja?
Entä jos he matkustavat ulkomaille ja vaihtavat $IID:nsä $USD:ksi? Saavatko he yhtäkkiä myös lentokentän valuutanvaihdosta kaksinkertaisen määrän muita valuuttoja?
Menemättä yksityiskohtiin, uskon, että kaikkien meidän vaistomme kertoo, ettei näin kävisi. Muuten kaikki keskuspankit tekisivät näin jatkuvasti (jopa enemmän kuin ne jo tekevätkin!). Hinnat ja ulkomaanvaluuttojen vaihtokurssit mukautuisivat kompensoimaan kiertoon lisättyä uutta valuuttaa, ja 1 $IID:llä olisi noin PUOLET siitä ostovoimasta, joka 1 $IID:llä oli ennen kokeen alkua.
Tämä on hyvin yksinkertaisesti sanottuna sitä, mitä tapahtuu fiat-valuutoille, joita käytämme tosielämässä. Valuutan OSTOVOIMA laimenee, kun järjestelmään ruiskutetaan uutta rahaa.
Tämän logiikan mukaan valuutan arvo voitaisiin hyödyllisemmin määritellä sillä, mitä sillä voi ostaa, eikä toisin päin.
So… Kuinka monta grammaa leipää 1 $IID on arvoinen? Tai jopa, Kuinka monta leipää tämä lambo on arvoinen?
Olosuhteisiin sidottu arvo
Ottaisitko mieluummin Lamborghinin vai leivän?
Entä jos perheesi on nääntymässä nälkään?
Toinen ongelma, johon törmäämme yrittäessämme määritellä arvoa, on se, ettei jokin, mikä on arvokkaampaa yhdellä hetkellä, ole välttämättä arvokkaampaa toisella hetkellä. Yllä oleva esimerkki on yksi ilmeisimmistä: maailman ”kalleimmat” asiat – fiat-vastinarvolla mitattuna – olisivat usein täysin arvottomia äärimmäisissä tilanteissa, kuten luonnonkatastrofeissa, sodassa tai talouden romahduksessa.
Olemme kaikki nähneet apokalyptisiä elokuvia, sellaisia, joissa ihmiset joutuvat epätoivoisiin tilanteisiin. Ruoka, vesi, lapio tai tukeva keppi voisivat ratkaista elämän ja kuoleman välisen eron. Valitsisitko timanttisormuksen vai kirveen zombie-apokalypsin aikana?
Ensisijainen vastaan toissijainen arvo
Opiskelin psykologiaa lukiotasolla (A-Level, ennen yliopistoa), ja muistan aina jotain, mitä opettajani opetti meille fiat-rahasta.
Hän havainnollisti tätä ottamalla taskustaan seteleitä ja repimällä ne rikki. Se teki kaikki (köyhät opiskelijat, jotka halusivat olutrahaa) todella hermostuneiksi; kuului aitoja järkytyksen huudahduksia! Hän huomautti sitten, että näin voimakas reaktio paperinpalan tuhoamiseen on melko outoa. Olen toistanut tämän kokeen ihmisten kanssa monta kertaa vuosien varrella.
Rahaa ei voi syödä, rahasta ei voi rakentaa suojaa, rahaa ei voi juoda… Toki rahalla voi hankkia perusresursseja, kunhan sen yleisesti uskotaan yhä olevan jotain arvoista, mutta se ei yksinkertaisesti ole perusresurssi! Tästä huolimatta tapa, jolla ihmisaivot toimivat – helppous, jolla luomme symbolisia suhteita – tekee rahasta mahdollisesti ainoan asian, jota pidämme perusresurssina, vaikka se ei todellisuudessa ole sellainen.
Tällä on syvällisiä vaikutuksia siihen, miten taloutemme toimii ja miten monet ihmiset arvostavat rahaa – usein yli kaiken muun. Ihmiset kasaavat yhä enemmän rahaa, vaikka kaikki heidän perustarpeensa olisi jo katettu reilusti, aivan kuten oravat keräävät tammenterhoja.
Subjektiivinen arvo
Viimeinen arvon mittari, jonka mainitsen tällä kertaa, on subjektiivinen, yksilöllinen arvo, jonka jokainen meistä antaa asioille.
Suurista taideteoksista pieniin koriste-esineisiin, joita olemme keränneet elämämme aikana, keräilyesineisiin tai valokuviin – meillä jokaisella on asioita, jotka ovat meille korvaamattomia mutta olisivat kenelle tahansa muulle arvottomia.
Samalla tavalla jokainen meistä olisi valmis maksamaan ylihintaa tietyistä asioista, joissa toiset eivät näkisi minkäänlaista arvoa.
Tämä on rehellisesti sanottuna yleistä tietoa. Jotain, mitä äitini sanoi usein hinnoitellessaan tuotteita perheyrityksessä:
- Mitä luulet, kuinka paljon tämä on arvoinen, äiti?
- Sen verran kuin joku siitä on valmis maksamaan, Joe!
Jos asiaa oikein miettii, ajatus siitä, että fiat-raha on ylipäätään minkään arvoista, on subjektiivinen. Se toimii vain siksi, että se on uskomus, jonka suurin osa väestöstä jakaa.
Miten lohkoketju voi tuoda tähän hieman selkeyttä?
Ennen lopetusta haluan vielä painottaa, ettei yllä olevien kohtien tarkoitus ole antaa vastauksia. Sen sijaan nostan esiin aiheita, joita moni harvoin pysähtyy ajattelemaan. Jotta voi kuvitella paremman tulevaisuuden, on ensin oltava tietoinen siitä todellisuudesta, joka jo on.
On useita tapoja, joilla lohkoketju voi tuoda selkeyttä yllä mainittuihin asioihin:
Inflaation loppu tai paremmin hallittu inflaatio
Lohkoketjupohjaisten valuuttojen kokonaiskiertosuus on hyvin julkisesti nähtävissä. CBDC:iden (keskuspankkien digitaalisten valuuttojen, eli ”lohkoketjupohjaisen fiatin” – pidettiinpä siitä tai ei) tarjonta olisi todennäköisesti paljon tarkemman yleisen tarkastelun alla kuin nykyinen ”sumea” fiat-malli.
Reaalimaailman perusomaisuuserien tokenisointi
Kulta, vesi, energia, hiili sademetsien muodossa… Mahdollisuudet ovat rajattomat. Tämä on aihe, josta olen erityisen kiinnostunut.
Talouden todellinen globalisoituminen
Globalisaatio on tietyissä piireissä kirosana, mutta uskon, että maailmanlaajuinen rajaton kauppa voisi tuoda ihmiskunnalle suurta vaurautta.
Vähemmän välikäsiä
Kun ihmisten, yritysten ja hallitusten ei tarvitse yhtä paljon pitää kirjaa transaktioista tilikirjoissa, työtä on vähemmän, maksuja on vähemmän ja järjestelmä on tehokkaampi.
Palaan tietenkin moniin näistä teemoista, mutta on hyvä saada nämä käsitteet esiin jatkokeskustelua varten.
Jätäthän kommentin alle. Kuulen mielelläni ajatuksiasi ja palautettasi.
