Dette er det viktigste temaet jeg noensinne har skrevet om. Faktisk tror jeg oppriktig at det er et av de aller viktigste temaene for vår felles fremtid. Adskillelsen av penger og politikk er et skifte som vil ha en dyptgripende innvirkning på livet til praktisk talt hvert eneste menneske på planeten, i mange generasjoner fremover.
Jeg bruker ordet «vil», fremfor «kunne», «ville» eller «har potensial til», fordi jeg er en optimist. Jeg tror vi VIL oppnå dette målet, fordi alternativet er så dystert, så forferdelig, at det ikke finnes noe valg.
Jeg hadde praktisk talt allerede fullført denne artikkelen før kunngjøringen av Ripples (delvise) seier over SEC, men det resultatet er et betydelig løft for saken om å skille penger fra politikk. Følg med for flere detaljer!
Quotes
La oss starte med noen ord fra mer kjente personer enn meg selv, som setter tonen på en ganske fantastisk måte:
Den som kontrollerer en nasjons pengemengde, kontrollerer nasjonen.
James A. Garfield
Gi meg kontroll over en nasjons valuta, og jeg bryr meg ikke om hvem som lager lovene.
Mayer Amschel Rothschild
Jeg tror oppriktig, i likhet med deg, at bankinstitusjoner er farligere enn stående hærer, og at prinsippet om å bruke penger som skal betales av ettertiden, under navnet finansiering, ikke er noe annet enn å svindle fremtiden i stor skala
Bankpapir må undertrykkes, og betalingsmiddelet i omløp må gis tilbake til nasjonen det tilhører.
Thomas Jefferson
Den amerikanske drømmen (om økonomisk frihet)
Jeg er ikke amerikaner (jeg er britiskfødt, og har bodd i Spania mesteparten av mitt voksne liv), men jeg er fascinert av kontrasten mellom det USA var MENT å være, og det landet faktisk har blitt.
Det diskuteres ofte hvordan USA ble grunnlagt på prinsipper om «frihet, ytringsfrihet, religionsfrihet, rettssikkerhet og forsamlingsfrihet». I dag er det derimot lite til ingen omtale av den andre store drivkraften bak uavhengighetsbevegelsen fra datidens europeiske stormakter: økonomisk frihet.
Selv om jeg på ingen måte er ekspert på temaet, har jeg lest nok til å vite at folk var lei og trette av kontrollen som det gamle kontinentets bankfolk utøvde over datidens monarker og politikere, som igjen påla sine undersåtter/borgere stadig voksende økonomiske byrder i form av skatter og lignende, noe som i praksis gjorde den vanlige befolkningen stadig fattigere, mens bankfolkene ble stadig rikere.
Som alltid brukte bankfolkene selvfølgelig en kombinasjon av gulrot og pisk. Gulroten i form av bestikkelser, fortrinnsbehandling på lån og lignende; pisken i form av trusler om renteøkninger på lån, eller rett og slett å kutte kredittlinjer. La oss ikke glemme at private bankfolk har finansiert militærkupp, kriger, politiske omveltninger og maktovertakelser i århundrer!
USAs grunnleggere var skråsikre på at dette ikke kunne, ikke måtte, skje i deres nyuavhengige nasjon.
Hvordan har det gått? Jeg vil hevde at USA i dag ligner mer på det gamle Europa de ønsket å komme seg vekk fra, enn det Europa gjør i dag. Ikke at det moderne Europa er en magisk blomsterhage. Det er det ikke.
The Political-Banking Class
Spoler vi frem til i dag, må jeg dessverre melde at størstedelen av planetens økonomi drives av et fiat-basert system, der pengemengden kontrolleres av... ja, av hvem egentlig?
Dette er ikke stedet for en langdryg analyse, men oppsummert finnes det en «klasse» mennesker som tar beslutninger om når mer penger skal trykkes, når rentene skal presses opp eller ned...
Én undergruppe av disse menneskene, politikerne, er «avhengige» av at den vanlige befolkningen stemmer på den ene eller andre gruppen av dem. Dette fører til en total mangel på langsiktig planlegging, der motstridende grupper i praksis bruker kjøpekraften til vanlige folks inntekt og sparepenger som et verktøy for å vinne stemmer.
En annen gruppe, bankfolkene (her inkluderer jeg både sentralbanker og forretningsbanker), er ikke valgt, og hele systemet er utrolig ugjennomsiktig når det gjelder hvem som eier hva, hvem som tjener på hvilke beslutninger, og så videre.
Disse to gruppene beveger seg i de samme kretsene, de går på de samme restaurantene, de deltar på de samme festene, og barna deres går på de samme skolene.
Selv om vi antar at de utelukkende har gode hensikter, gjør det faktum at de er så dypt sammenvevde, med en så høy grad av sosial ensartethet, det nesten umulig for dem å se utenfor sin privilegerte boble, til det deres handlinger faktisk fører til ute i den virkelige verden. Jeg snakker ikke bare om svært fattige familier eller arbeiderklassefamilier her. Selv relativt velstående bedriftseiere som ikke er en del av den politisk-finansielle eliten, lider sterkt under beslutningene som tas, og ustabiliteten dette systemet skaper.
Kontroll, kontroll og enda mer kontroll
Den politisk-finansielle klassen har det helt fint. De har skapt et system der de vinner uansett hva som skjer. Men det finnes vinduer i det metaforiske palasset deres, og de har lagt merke til at det blir stadig flere sinte ansikter der ute.
Så, hvordan kan de sikre at status quo opprettholdes? Stadig økende nivåer av kontroll over befolkningen. Hvordan gjør de det? Overvåk, og press til!
Vi lever i en verden der mesteparten av det fysiske arbeidet nå utføres av maskiner. Bare en liten brøkdel av befolkningen i utviklede land jobber innen landbruk, mot over 90 % tidligere. Vi er i stand til å dyrke mer enn nok mat, bygge mer enn nok hus og produsere mer enn nok energi med en liten andel av arbeidsstyrken. Likevel ser vi, av en eller annen grunn, ut til å jobbe mer og mer. Hvorfor? Vi må betale for boliglån, forbrukslån, kredittkort, skatter, gebyrer, bomavgifter... Listen fortsetter. På hvilket tidspunkt vil alle de teknologiske fremskrittene resultere i MINDRE arbeid? Enkelt sagt: hvis vi fortsetter med dagens system, aldri.
På en annen note er bankkontoene våre nå åpne bøker for myndigheter og offentlige etater. Hvert eneste kjøp vi gjør med kortene våre, blir registrert, overvåket og analysert. Selv om det stemmer at enkelte antisvindel-algoritmer er avhengige av disse dataene, er det også, om ikke annet, utrolig ubehagelig at alt vi gjør, blir overvåket.
Tørsten etter kontroll strekker seg til og med utover kontroll over enkeltpersoner. Nasjoner og hele blokker kan potensielt gå til krig for å beskytte kontrollen sin over pengemengden.
Inflasjon suger ut formuen din
Hvis du har lest tidligere innlegg fra meg, vet du at jeg mener at et av de mest grunnleggende skiftene som er nødvendig for den globale økonomiens fremtid, er at den vanlige befolkningen innser hva inflasjon egentlig er: det handler ikke om at ting blir dyrere, det handler om at en valutas kjøpekraft fortynnes på grunn av at en større pengemengde tilføres omløp.
Med politikere som konkurrerer om stemmer, og bankfolk som gjerne tjener renter på flere lån, er det altfor lett for dem å trykke på avtrekkeren for stadig mer pengetrykking.
Når banker reddes med statlige midler, gjøres det med ny, ferskt trykket valuta fra sentralbankene. Den brukes for å holde bankene solvente, men tilførselen av den ekstra valutaen i omløp trekker i praksis verdi ut av valutaen som allerede er i omløp. Tenk på det slik: hvis hver eneste USD, EUR eller GBP i private hender var en gull-mynt, er det som om myndighetene lot bankene kutte av en flis av hver mynt for å dekke sin egen gjeld, samtidig som de fortalte eierne av gullet at det ikke var noe problem, siden de fortsatt hadde like mange gullmynter.
Slik det er, hvilket insentiv har bankene til å opptre ansvarlig når de deler ut lån til høyre og venstre, mens de befinner seg i en posisjon der de rett og slett ikke kan tape - enten de tjener penger, eller blir reddet med statlige midler.
En annen måte å tenke på det, er som parasitter som suger blod, men det er kanskje en for sterk analogi å bruke. Kanskje.
Renter skal i teorien balansere dette ut, men oftere enn ikke brukes de som et politisk verktøy. Alle vet vel hvordan politiske partier har en tendens til å male et fint, koselig økonomisk bilde rett før valg?
Det er vår egen feil, sier de i alle fall
La oss ikke glemme at politikere og bankfolk, i tillegg til å kontrollere eller i det minste sterkt påvirke pengemengden, også har stor innflytelse over mediene. Så hva forteller de oss når resultatene av pengetrykkings- og gjeldssyklusen skaper alvorlige problemer i den virkelige verden? Enkelt: «det er din egen feil».
Overforbruk, overinvestering, overspising, overferiering, overutdanning-av-barna-dine, over-å-skaffe-det-beste-taket-over-familiens-hode-du-kan.
Syklusen begynner i bunn og grunn med at befolkningen bombarderes med budskap som forteller deg at du kan «kjøpe dette, rentefritt, bare 10 små avdrag» eller «klart, vi kan gi deg et boliglån til drømmehuset ditt... vil du ha bil også?». Disse budskapene, enten direkte i form av reklame eller indirekte i form av fortellingen vi ser i nyhetssendinger, når oss gjennom de samme kanalene som senere brukes for å fortelle alle at de har seg selv å takke.
Folk ender opp med å bruke mer enn de burde, men ikke fordi de er gale. Bankene skal jo være ekspertene folk stoler på for råd og støtte i økonomiske spørsmål. Realiteten er at de er gigantiske selskaper med profitthungrige aksjonærer, men det er ikke slik de blir oppfattet. Mediene fremstiller dem selvfølgelig som svært offisielle, svært profesjonelle og svært pålitelige. Hvis banken sier det er greit, antar den vanlige personen at banken vet hva den gjør, og ikke ville tatt risikoen dersom kunden brukte for mye penger. Naturlig nok tar de ikke høyde for at banken har et sikkerhetsnett. Hvorfor skulle de det, når de aldri egentlig har blitt lært opp i hvordan hele systemet fungerer?
For ordens skyld er jeg enig i at folk bruker for mye penger når banker og andre finansinstitusjoner gir dem lån utover det de har råd til. Folk vil det beste for seg selv og familien sin. Mennesker er drømmere. Men jeg mener også at det er en total mangel på økonomisk opplæring i utdanningssystemene i de fleste land, og at dette ikke ville skjedd hvis oddsen ikke var så sterkt vektet i utlåners favør. Da ville folk vært mer forsiktige.
Løsningen: ta økonomien i egne hender
Nå til de gode nyhetene.
For første gang har vi en teknologi som gjør det mulig for oss å gjennomføre digitale transaksjoner med hverandre, uten behov for mellomledd.
Kryptovaluta - ikke stablecoins og ikke CBDC-er (som blir tema for en annen artikkel) - tilhører ikke et bestemt land, kan ikke stanses eller blokkeres av politikere (selv om de garantert vil prøve), og ingen kan skape mer tilbud på et innfall (for eksempel for å prøve å vippe et valg i sin favør).
Vi lever i en verden som blir stadig mer sammenkoblet. Jeg er ofte i møter med folk fra flere kontinenter, og det er ikke uvanlig i dag. Likevel er pengeflyten rundt om i verden fortsatt klumpete og hindret av stadig skiftende lokale reguleringer, i takt med at lokale konger og dronninger kjemper for å beholde kontrollen over sine undersåtter ved å postere vakter ved portene, kreve toll og avgifter ved hvert steg, eller kun tillate utvalgte hoffolk å flytte penger over grensen. Blokkjedeteknologi, derimot, kjenner ingen grenser.
Jeg er personlig ikke overbevist om at noen av dagens blokkjeder representerer den endelige utviklingen av teknologien, når det gjelder å tilby et fullt ut praktisk alternativ for betalinger. Men jeg er helt sikker på at dagens kjeder, og kryptovalutaene på dem, er en del av en evolusjonær prosess som vil lede til en virkelig fri global økonomi - en der pengemengden ikke kan brukes som et politisk verktøy.
Omvendt kan dette skiftet også føre til en mer universell erkjennelse av behovet for å avpolitisere andre essensielle offentlige tjenester, der helsevesen og utdanning er de mest presserende. Jo lenger denne logikken leder samfunnet fremover, desto nærmere kommer vi å eliminere partipolitikk helt. I stedet for preferansene til politiske partier og deres sponsorer, kunne vi rett og slett konsentrere oss om det vi alle vil ha: helse, trygghet og velvære for familiene våre.
Veien vil bli lang og humpete, det vil finnes banditter underveis, men det er en vei verdt å gå.
Til slutt, hva om vi alle begynner å omtale fiat-penger som «bankpapir», med Thomas Jeffersons ord?
Kasseansatt: «Beklager, vi tar ikke imot krypto»
Meg: «Å, bare bankpapir, altså? Synd. Da går jeg til butikken ved siden av.»
